Ухвала

від 24.04.2019 по справі 752/23561/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23561/17

Провадження № 2/752/1514/19

У Х В А Л А

24.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_6.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 22.07.2010 р.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.07.2010 р. між сторонами був укладений Договір позики, відповідно до якого відповідач отримав в борг грошові кошти в рзмірі 300000 доларів США, які він зобов`язався повернути до 31.12.2010 р.

У встановлений строк зобов`язання виконані не були і сума боргу не повернута.

10.02.2016 р. відповідач в рахунок частковогої сплати позики за розпискою пе6редав чоловіку позивача ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.

Оскільки сума боргу не була повернута, позивач в судовому порядку просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 7557060 гривень суми основного боргу, 7062001,76 гривень - процентів за користування коштами, 1618717,74 гривень - 3% річних.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики, позивач звернулась до суду про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.

В ході підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Голосіївській районній в м.Києві державній адміністрації, Голосіївській ДПІ ГУ ДФС у м.Києві, Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації, Дніпровській ДПІ ГУ ДФС у м.Києві, Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації, ПАТ ПроКредит Банк документи реєстраційний справ, заяви, звіти, матеріали кредитної справи, які містять оригінали підпису ОСОБА_2 з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зазначене клопотання позивач та її представник підтримали в судовому звсіданні та просили витребувати докази для забезпечення проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти витребування оригіналів Рамкових угод в ПАТ ПроКредит Банк , оскільки зазначені документи не стосуються спірного періоду, який буде досліджуватись під час проведення експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитуві документи мають доказове значення у справі, оскільки витребовуються для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи як вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_5

Запитувані документи не можуть бути отримані стороною самостійно, оскільки містять інформацію, що охороняється відповідно до Закону України Про інформацію та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів в частині витребування документів в Голосіївській районній в м.Києві державній адміністрації, Голосіївській ДПІ ГУ ДФС у м.Києві, Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації, Дніпровській ДПІ ГУ ДФС у м.Києві, Дніпровській районній в м.Києві державній адміністрації.

Клопотання представника позивача в частині витребування оригіналів Рамкових угод в ПАТ ПроКредит Банк , що підписані ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки при проводенні судової почеркознавчої експертизи період 2013 р., коли були укладенні зазначені угоди, не буде предметом дослідження.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Витребувати в Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації оригінал реєстраційної справи фізичної особои-підприємця ОСОБА_2 .

Витребувати в Голосіївській ДШ ГУ ДФС у м. Києві документи (заяви, звіти) підписані ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем.

Витребувати в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації реєстраційну справу TOB "ВІГІ - ДЕКОР" (ідентифікаційний номер юридичної особи 34476881).

Витребувати в Дніпровській ДШ ГУ ДФС у м. Києві документи (заяви, звіти, тощо) підписані ОСОБА_2 як учасником і керівником TOB "ВІГІ - ДЕКОР" (ідентифікаційний номер юридичної особи 34476881).

Витребувати в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації реєстраційну справу TOB "ІТАЛСТИЛЬ" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33299223).

В іншій частині відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: