Ухвала

від 08.05.2019 по справі 161/3312/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/3312/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. Провадження № 22-ц/802/503/19 Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД-ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ "ЄВРО-ТРЕЙД-ГРУП" про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 . просить указану ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити на розгляд за територіальною підсудністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, а ухвалою від 19 квітня 2019 року розгляд справи призначено на 08 травня 2019 року.

06.05.2019 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що в даному випадку відсутні інші особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а відмова представника відповідача від апеляційної скарги жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі.

Крім того, заявником порушувалося питання повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що в даному випадку представник відповідача відмовляється від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення відповідачу судового збору у розмірі 384,20 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.364 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТРЕЙД-ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС у Хмельницькій області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Роз`яснити заявникові наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме: неможливість повторного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2019 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно з квитанцією від 29.03.2019 року № 25, що внесений на розрахунковий рахунок № 34310206080003, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38009628; код банку отримувача - 899998 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: