Ухвала

від 21.05.2021 по справі 161/3312/19

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/3312/19

№2/680/6/21

У Х В А Л А

"21" травня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд-Груп , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння,-

установив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила суд визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу 2255/12 від 02 грудня 2017 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ТОВ Євро-Трейд-Груп ; визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна 2255/12 від 02 грудня 2017 року, укладений між ТОВ Євро-Трейд-Груп та ОСОБА_2 ; визнати право власності на транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області скасувати державну перереєстрацію права власності на транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області поновити реєстрацію права власності на транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ; визнати недійсним акт огляду 7336/17/002255 від 02 грудня 2017 року, виданий ТОВ Євро-Трейд-Груп з купівлі-продажу транспортного засобу марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; витребувати на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивачка та її представники у засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача - адвокат Шамрай В.В. надіслав до суду відзив, в якому позов не визнав та у подальшому надіслав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд-Груп представника у судове засіданні не направило.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа - приватний нотаріус Пилюх Г.Р. у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, щодо прийняття рішення покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Завданнями цивільного судочинства згідно із ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України , суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільним процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України , передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 44 ЦПК України , суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Вимогами ч.1 ст. 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України ).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Так, матеріалами справи підтверджується те, що 07 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження

02 лютого 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 березня 2021 року.

Розгляд справи призначений на 18 березня 2021 року відкладено, у зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилась позивачка та її представники.

У судове засідання призначене 21 травня 2021 року позивачка та її представники повторно не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано.

Представники позивачки викликались у судові засідання повістками надісланими за допомогою СМС-повідомлень.

Позивачка викликалась у судові засідання шляхом надсилання судових повісток рекомендованими поштовими листами із повідомленням про вручення на адресу для листування зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак вказані листи повернулись до суду із відміткою про невручення через закінчення строку зберігання.

Відтак, позивачка не виявляла інтересу для отримання вказаних листів, більше того не зверталась до суду із заявами щодо можливого її повідомлення альтернативними засобами зв`язку. За таких обставин, суд розцінює вказану ситуацію, як таку, що позивачка втратила інтерес до розгляду справи, що в свою чергу призводить до затягування розгляду справи та невиправдані витрати коштів на відправлення поштової кореспонденції учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 , п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначена норма закону дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми процесуальними правами та не затягувати безпідставно розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Аналіз викладених вище обставин, неявки в судові засідання позивачки та її представників, яким було відомо про дати судових засідань, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ними своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті, при цьому заяв з проханням проводити участь у справі без їх участі суду не надходило.

На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки та її представників, встановлені ЦПК України , який не пов`язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не порушує право позивачки на повторне звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, як передбачено ст. 4 ЦПК України .

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Трейд-Груп , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Яцина