Ухвала

від 08.05.2019 по справі 177/504/18

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/504/18

Провадження № 4-с/177/5/19

У Х В А Л А

08.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Друїди на дії старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самчук Анастасії Вікторівни по виконанню виконавчого листа № 177/804/18, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 на адресу суду надійшла скарга ТОВ Друїди , в якій заявник просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самчук Анастасії Вікторівни по виконанню виконавчого листа № 177/804/18 виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом від 11.04.2019.

Ухвалою суду від 19.04.2019 справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду на 08.05.2019.

19.04.2019, після постановлення судом ухвали про призначення справи до розгляду, від представника заявника ТОВ Друїди - Шаповалова І.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду (а.с. 15).

Криворізький ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, вчинені щодо виконання рішень у цивільних справах, врегульовано розділом 7 Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, який не містить порядку вирішення питання про залишення скарги без розгляду, у разі подання такої заяви заявником.

Пункт 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах містить роз'яснення, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Друїди на дії старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самчук Анастасії Вікторівни по виконанню виконавчого листа № 177/804/18, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна