Ухвала

від 03.05.2019 по справі 1640/2358/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2358/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" - ОСОБА_1,

представника Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №1640/2358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.04.2018 №661294/41554355, від 24.04.2018 №663876/41554355, від 24.04.2018 №663875/41554355, від 24.04.2018 №663873/41554355, від 19.04.2018 №656342/41554355, від 19.04.2018 №656341/41554355, від 23.04.2018 №661295/41554355, від 24.04.2018 №663874/41554355, від 03.05.2018 №676380/41554355, від 24.04.2018 №663872/41554355, від 24.04.2018 №663878/41554355, від 11.04.2018 №643766/41554355, від 06.04.2018 №638038/41554355; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.03.2018 №42 , від 21.03.2018 року №43, від 22.03.2018 №44, від 23.03.2018 №36 , від 27.03.2018 №35, від 28.03.2018 №34, від 28.03.2018 №41, від 30.03.2018 №37 , від 05.04.2018 №1, від 21.03.2018 №39, від 21.03.2018 №40, від 28.03.2018 №29, від 21.03.2018 №18, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017".

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 20.02.2019.

01.04.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1640/2358/18.

05.04.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" подано заяву, в якій заявник просив:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вжити заходи щодо усунення порушень норм діючого законодавства України, які виражаються в умисному невиконанні судового рішення шляхом нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 21.03.2018 №42 , від 21.03.2018 року №43, від 22.03.2018 №44, від 23.03.2018 №36 , від 27.03.2018 №35, від 28.03.2018 №34, від 28.03.2018 №41, від 30.03.2018 №37 , від 05.04.2018 №1, від 21.03.2018 №39, від 21.03.2018 №40, від 28.03.2018 №29, від 21.03.2018 №18, складених та поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017";

- встановити строк для надання інформації щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 1640/2358/18 протягом п'яти днів з дня набрання законної сили відповідної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що за результатами набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №1640/2358/18, Державною фіскальною службою України не проведено реєстрацію податкових накладних від 21.03.2018 №42 , від 21.03.2018 року №43, від 22.03.2018 №44, від 23.03.2018 №36 , від 27.03.2018 №35, від 28.03.2018 №34, від 28.03.2018 №41, від 30.03.2018 №37 , від 05.04.2018 №1, від 21.03.2018 №39, від 21.03.2018 №40, від 28.03.2018 №29, від 21.03.2018 №18. Допускаючи зазначену бездіяльність ДФС України, як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, порушує гарантовані Конституцією України права та охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017".

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-2017", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення з огляну на наступне.

Згідно зі статтею 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд. У свою чергу, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголосив, що " Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції" (рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" від 15.10.09 (заява №40450/04), пункти 51, 54).

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у цій справі, яким ДФС України зобов'язано зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.03.2018 №42 , від 21.03.2018 року №43, від 22.03.2018 №44, від 23.03.2018 №36 , від 27.03.2018 №35, від 28.03.2018 №34, від 28.03.2018 №41, від 30.03.2018 №37 , від 05.04.2018 №1, від 21.03.2018 №39, від 21.03.2018 №40, від 28.03.2018 №29, від 21.03.2018 №18, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017", набрало законної сили 20.02.2019 після перегляду його у апеляційному порядку Другим апеляційним адміністративним судом.

Так, в силу приписів частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У свою чергу, подання касаційної скарги не зупиняє виконання рішення суду, проте суд касаційної інстанції, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, може зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються (пункт 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Так само, пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.17 №341), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Згідно з пунктом 20 названого Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У листі ДФС України від 20.03.2019 вих. №13101/6/99-99-11-01-02-15, що наданий на адвокатський запит ОСОБА_1, зазначено, що контролюючим органом вживаються заходи щодо виконання, зокрема, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №816/2358/18.

Проте даний лист не містить посилань на обставини, що ускладнювали чи унеможливлювали б виконання рішення суду про реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017".

Крім того, відповідач не посилається на невідповідність податкових накладних від21.03.2018 №42 , від 21.03.2018 року №43, від 22.03.2018 №44, від 23.03.2018 №36 , від 27.03.2018 №35, від 28.03.2018 №34, від 28.03.2018 №41, від 30.03.2018 №37 , від 05.04.2018 №1, від 21.03.2018 №39, від 21.03.2018 №40, від 28.03.2018 №29, від 21.03.2018 №18, складених та поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017", вимогам пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 судом зобов'язано Державну фіскальну службу України надати до суду до 11.04.2019 документально підтверджену інформацію виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №1640/2358/18.

Водночас станом на 03.05.2019 Державною фіскальною службою України не надано до суду жодних доказів виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №1640/2358/18.

Крім того відповідачем не надано до суду й доказів вчинення будь-яких позитивних дій спрямовах на виконання даного рішення або доказів неможливості його виконати з незалежних від суб'єкта владних повноважень причин.

За таких обставин, суд констатує відсутність об'єктивних причин, що свідчили б про неможливість виконання рішення суду у цій справі у розумний строк.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність ДФС України в частині невиконання вимог рішення суду у цій справі щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За змістом частин четвертої та п'ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.14 №236, визначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, якою повідомити Міністра фінансів України про бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №1640/2358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та надіслати окрему ухвалу Міністру фінансів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Державною фіскальною службою України.

Отже, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" належить задовольнити частково.

При цьому суд виходить з того, що обов'язок щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних в силу закону покладено на ДФС України, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, а тому, зважаючи на невжиття ДФС України належних заходів з метою реєстрації податкової накладної у визначений законом строк, суд визнає за доцільне надіслати окрему ухвалу саме Міністру фінансів України.

На виконання вимог частини четвертої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що ДФС України порушені вимоги пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117, а також пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.17 №341).

Так порушення полягає у невжитті ДФС України дій щодо реєстрації податкових накладних від 21.03.2018 №42 , від 21.03.2018 року №43, від 22.03.2018 №44, від 23.03.2018 №36 , від 27.03.2018 №35, від 28.03.2018 №34, від 28.03.2018 №41, від 30.03.2018 №37 , від 05.04.2018 №1, від 21.03.2018 №39, від 21.03.2018 №40, від 28.03.2018 №29, від 21.03.2018 №18, складених та поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017", у Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання законної сили рішенням суду, яким контролюючий орган зобов'язано зареєструвати такі податкові накладні.

На виконання вимог частини п'ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня її одержання, а у разі оскарження окремої ухвали - упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду задовольнити частково.

Повідомити Міністра фінансів України про бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №1640/2358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати окрему ухвалу Міністру фінансів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону Державною фіскальною службою України.

Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу упродовж тридцяти днів з дня її одержання, а у разі оскарження окремої ухвали - упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019.

Суддя С.О. Удовіченко