Ухвала
від 06.08.2019 по справі 1640/2358/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №1640/2358/18

адміністративне провадження №К/9901/21980/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №1640/2358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім, лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2019, переглянутою в апеляційному порядку та залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019, про касаційне оскарження якої порушується питання, частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Водночас чинним процесуальним законом можливість оскарження такої ухвали у касаційному прядку не передбачена.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №1640/2358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.08.2019
Оприлюднено09.08.2019
Номер документу83519660
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1640/2358/18

Постанова від 28.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 11.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 14.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 03.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 03.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні