Ухвала

від 23.04.2019 по справі 911/466/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 911/466/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоний мак"

до Ірпінської міської ради

про продовження (поновлення) дії договору та визнання укладеним договору

за участю представників:

від позивача: Кравцов В.Ю. (довіреність б/н від 26.11.2018)

від відповідача: Черкас А.В. (довіреність №01-20/4249/11 від 22.12.2018)

встановив :

У загальному позовному провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/466/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" до Ірпінської міської ради про:

- визнання договору оренди земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального центру в м. Ірпінь, парк Перемоги, загальною площею 0,5000 га, укладеного 17.08.2007 між Ірпінською міською радою Київської області та Приватним акціонерним товариством "Червоний мак", продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той самий строк, зокрема, з підстав ч. 6 ст. 33 закону України "Про оренду землі";

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2007 в редакції, викладеній в прохальній частині відповідної позовної заяви, зокрема, з підстав ч. 6 ст. 33 закону України "Про оренду землі".

Водночас, 25.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого останній зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі № 911/3144/17 розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До того ж, 18.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, в обґрунтування якого останній зазначає, що позов в справі № 911/3144/17 заявлено з підстав ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відтак спір в зазначеній справі розглянуто з інших підстав, на підтвердження вказаного позивачем додано копії позовної заяви та заяви на зміну підстави позову в справі № 911/3144/17.

Поряд з тим, 18.05.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в обґрунтування якої останній зазначає, що посилання відповідача на обставини недотримання позивачем вимог ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для реалізації переважного права на поновлення оскаржуваного договору не стосуються предмета доказування в справі № 911/466/18.

18.06.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі № 911/3144/17 розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Водночас, 10.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області від Ірпінської міської ради надійшли пояснення до клопотання про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" без розгляду, відповідно до яких відповідачем зазначено, що постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/3441/17 досліджено всі підстави для продовження (поновлення) оренди земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального центру в м. Ірпінь, парк Перемоги, загальною площею 0,5000 га, укладеного 17.08.2007 між Ірпінською міською радою Київської області та Приватним акціонерним товариством "Червоний мак".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2018 зупинено провадження в справі № 911/466/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/739/17.

20.03.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в даній справі з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі № 911/466/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2019, зокрема, поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2019.

15.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 911/3441/17.

У підготовчому засіданні 15.04.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2019.

У підготовчому засіданні 23.04.2019 представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" без розгляду, представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду приписів ст. 226 ГПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та про необґрунтованість наведених відповідачем у клопотанні доводів, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі №911/3144/17, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2018, вже вирішено спір між сторонами щодо визнання договору оренди земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального центру в м. Ірпінь, парк Перемоги, загальною площею 0,5000 га, укладеного 17.08.2007 між Ірпінською міською радою Київської області та Приватним акціонерним товариством "Червоний мак", продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той самий строк, тоді як провадження в цьому чи інших судах у справах між тими самими сторонами щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2007 в редакції, викладеній в прохальній частині відповідної позовної заяви, зокрема, з підстав ч. 6 ст. 33 закону України "Про оренду землі" відсутні.

Поряд з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, оскільки після порушення провадження у даній справі, рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2018 у справі № 911/3144/17, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2018, вже вирішено спір щодо позовної вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального центру в м. Ірпінь, парк Перемоги, загальною площею 0,5000 га, укладеного 17.08.2007 між Ірпінською міською радою Київської області та Приватним акціонерним товариством "Червоний мак", продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той самий строк, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовної вимоги щодо визнання договору оренди земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального центру в м. Ірпінь, парк Перемоги, загальною площею 0,5000 га, укладеного 17.08.2007 між Ірпінською міською радою Київської області та Приватним акціонерним товариством "Червоний мак", продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той самий строк.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Ірпінської міської ради про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" без розгляду відмовити.

2. Провадження у справі № 911/466/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоний мак", 02166, м. Київ, проспект Лісовий, будинок 39, ідентифікаційний код 19116461) до Ірпінської міської ради, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Шевченка, будинок 2-А, ідентифікаційний код 05408846) про визнання договору оренди земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального центру в м. Ірпінь, парк Перемоги, загальною площею 0,5000 га, укладеного 17.08.2007 між Ірпінською міською радою Київської області та Приватним акціонерним товариством "Червоний мак", продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той самий строк закрити.

Повна ухвала складена та підписана 06.05.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема