Ухвала
від 10.05.2019 по справі 2-884/10
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-884/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника заявника ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИ В :

Представник заявника ТОВ Вердикт Капітал за дорученням Єрмолаєва К. М. (04053, м. Київ, вул АДРЕСА_1 Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи її тим, що 30.03.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було розглянуто справу №2-884/2010 про стягнення з боржників(відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором № МТL-F01/080/2007.

12.11.2-10 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

26.09.2018 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ ОТП Факторинг Україна відступило ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № МТL-F01/080/2007.

Просять суд замінити сторону стягувача ПАТ ОТП Банк на правонаступника _ ТОВ Вердикт Капітал у справі № 2-884/10 за позовом ПАТ ОТП Банк до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МТL-F01/080/2007.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну строни виконавчого провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 55 ЦПК України визначає правонаступництвом такі обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-884/10 з ПАТ ОТП Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № МТL-F01/080/2007 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб

Дата ухвалення рішення10.05.2019
Оприлюднено12.05.2019
Номер документу81658121
СудочинствоЦивільне
Сутьзаміну сторони її правонаступником. Стаття 55 ЦПК України визначає правонаступництвом такі обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні. Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

Судовий реєстр по справі —2-884/10

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Большакова Т. Б.

Ухвала від 09.07.2020

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Рішення від 21.01.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Самоткан Н. Г.

Ухвала від 10.05.2019

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Постанова від 13.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 23.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 21.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Ухвала від 27.01.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рідник І. Ю.

Рішення від 10.05.2012

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Марюхна Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні