Ухвала

від 10.05.2019 по справі 522/13393/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13393/16-к

Номер провадження:1-кп/521/734/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003666 від 24.04.2013 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358. ч.2, ч.4 ст. 190 КК України,

заяву обвинувачуваної ОСОБА_5 про відвід прокурора

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358. ч.2, ч.4 ст. 190 КК України.

До суду надійшла заява обвинувачуваної ОСОБА_5 про відвід прокурора, в якій просить задовільнити відвід прокурора та передати справу іншому прокурору. Заява вмотивована тим, що обвинувачена вважає, що прокурор ОСОБА_6 до неї відноситься упереджено, ігнорує на її думку порушення закону, навмисно та неодноразово. Не з`являється, на її думку, без причини в судове засідання. Крім того, вважає що про особисту зацікавленість в розгляді її справи, свідчить те що прокурор ОСОБА_6 просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник, просили заяву задовільнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Так,ст. 77 КПК Українипередбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинувачуваної ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3