Ухвала

від 08.05.2019 по справі 500/2410/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2410/18

08 травня 2019 р.м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача - Башуцького І.Я.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Аламбець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) до Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 .), про визнання протиправним та скасування рішення Перемилівської сільської ради від 13.11.2017 №145 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 16.11.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2018, проголошеною в судовому засіданні без виходу в нарадчу кімнату, занесеною в протокол судового засідання, залучено у справі другого відповідача - Хоростківську міську раду.

На адресу суду від представника позивача 13.02.2019 надійшла заява про зміну (збільшення) підстав позову.

Ухвалою суду від 17.01.2019, проголошеною в судовому засіданні без виходу в нарадчу кімнату, занесеною в протокол судового засідання, у зв`язку з об`єднанням територіальних громад, ухвалено вмключити Перемилівську сільську раду з числа учасників справи та залишити Хоростківську міську раду відповідачем у справі, як правонаступником Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 19.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви третьої особи про закриття провадження у справі №500/2410/18, оскільки підстави, вказані у заяві, були спростовані представником позивача.

На адресу суду 10.04.2019 від представника третьої особи повторно надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №500/2410/18, в якому представником зазначено інші підстави для закриття провадження. Зокрема, в обґрунтування клопотання зазначено, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин, а не за правилами адміністративного судочинства, оскільки даний спір стосується приватизації земельної ділянки яка вже перебуває у користуванні третьої особи.

Оскільки обставини набуття третьою особою прав на земельні ділянки (приватизація) не були предметом дослідження при розгляді попереднього клопотання, судом було повторно поставлено на обговорення питання закриття провадження у справі.

Від представника позивача на адресу суду 23.04.2019 надійшло заперечення проти клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі №500/2410/18, в яких, зазначено, що правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. Тому, спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою/технічної документації, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

В судовому засіданні третя особа та її представник підтримали заявлене клопотання, просили суд задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі, просив суд відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених у поданому запереченні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Перемилівської сільської ради про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0.9178 га, які перебувають у її користуванні, з метою передачі у власність (аркуш справи 12).

Рішенням Перемилівської сільської ради від 13.11.2017 №145 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_1 , враховуючи свідоцтво на право власності на нерухоме майно та розглянувши матеріали інвентаризації земельних ділянок гр.Богоніс ОСОБА_4 , вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність загальною площею 0,9178 га, а саме:

площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;

площею 0.2687 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ;

площею 0.2091 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 . Перемилів АДРЕСА_1 району АДРЕСА_3 Тернопільської АДРЕСА_4 ;

площею 0.1200 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_4 ;

площею 0.0700 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_3 Тернопільської області (аркуш справи 8).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.10.2018 за ОСОБА_1 23.11.2016 зареєстровано право спільної часткової власності частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 109,4 кв. м., житловою площею 70,3 кв. м., які розташовані по АДРЕСА_1 . (розмір частки 1/4 та 1/8) (аркуш справи 9-10).

Позивач вважає рішення Перемилівської сільської ради від 13.11.2017 №145 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_1 " протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Отже, одним із учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Відповідно до положень статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, одним із учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

При вирішенні питання щодо компетенції суду слід врахувати критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. За своїм змістом земельний спір, що виник із розпорядження органом місцевого самоврядування землею комунальної власності, є складним і комплексним із правової точки зору. При прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у власність ці органи, з одного боку, перебувають у статусі суб`єкта владних повноважень, а з другого - реалізують право власності на землю територіальної громади. Крім того, таке рішення як правовий акт індивідуальної дії є підставою, з якої виникає речове право власності чи користування землею у суб`єктів приватного права.

Як випливає зі змісту позовної заяви вимогами позивача є визнання протиправним та скасування рішення Перемилівської сільської ради від 13.11.2017 №145 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_1 ".

Частина 1 статті 118 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) передбачає особливості набуття земельної ділянки у власність (її приватизацію) громадянами у разі, якщо вказана земельна ділянка перебуває у їх правомірному користуванні.

Зокрема, відповідно до частин першої, другої статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Із карти аерозйомки від 1965 року (аркуш справи 7) випливає, що ОСОБА_1 ще з 1965 року користується житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою на якій вони розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що користування третьою особою зазначеною земельною ділянкою підтверджується матеріалами інвентаризації земельних ділянок гр. ОСОБА_1 , на підставі яких Перемилівською сільською радою приймалось оскаржуване рішення №145 від 13.11.2017, а також кадастровими планами земельних ділянок, в яких землекористувачем вказано ОСОБА_1 (аркуші справи 151-157, 159-162) .

Отже, земельна ділянка на котрій розташовані вищевказані житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, як станом на 13 листопада 2017 року, так і станом на день звернення із даним клопотанням перебувала та перебуває у користуванні ОСОБА_1

Тому, суд вважає безпідставними твердження позивача та представника позивача про те, що ОСОБА_1 неправомірно користується зазначеними земельними ділянками.

Також, заперечуючи проти закриття провадження у даній справі, позивач посилається на Постанову Великої Палати Верховного Суду в справі №380/624/16-ц. При цьому, звертає увагу суду, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою / технічної документації є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку.

Суд не бере до уваги такі посилання представника позивача, оскільки, в Постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №380/624/16-ц, міститься висновок про те, що стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку є рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, тобто, щодо вільної земельної ділянки.

Предметом ж даного спору є оскарження рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок які вже перебувають у користуванні третьої особи з метою її подальшої передачі у власність (приватизація), а не щодо виготовлення проекту землеустрою на вільну земельну ділянку.

Отже, підстав для визначення спору як адміністративного не вбачається, оскільки частина 1 статті 118 ЗК України визначає особливості набуття земельної ділянки у власність (її приватизацію) громадянами у разі, якщо вказана земельна ділянка перебуває у їх правомірному користуванні. Тобто у позивача виникли відповідні цивільні права, які підлягають судовому захисту у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку оспорювання рішення органу місцевого самоврядування поглинається спором про речове, приватне право, яке належало особі до звернення до органу місцевого самоврядування, і захист якого має відбуватись у порядку цивільного судочинства у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року (справа № 676/3596/16-а), від 18 квітня 2018 року (справа № 707/1580/15-й).

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду .

Підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що земельні спори за участі фізичної особи можуть розглядатися як у порядку адміністративного, так і цивільного судочинства.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції і розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за виключенням, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У даному випадку порушується речове, приватне право, тому його захист відбувається у порядку цивільного судочинства у відповідності до статті 15 ЦПК України у спосіб, характерний для приватноправових відносин.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 самовільно, без жодної правової підстави, здійснила капітальне будівництво бетонного фундаменту та зводить паркан на суміжній земельній ділянці, захопивши при цьому частину земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та її родичів.

Крім цього, на розгляді Гусятинського районного суду перебуває спір за позовною заявою ОСОБА_1 (третя особа у даній справі) до ОСОБА_2 (позивач у даній справі), ОСОБА_5 , Хоростківської міської ради (відповідач у даній справі) про усунення перешкод у здійсненні приватизації. (аркуші справи №№15-17)

Дані обставини додатково підтверджують приватно-правовий характер вказаних спірних відносин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є публічно-правовими, що в свою чергу виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства. Даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (правонаступник Перемилівської сільської ради) про визнання протиправним і скасування рішення Перемилівської сільської ради від 13.11.2017 №145 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_1 " підлягає закриттю, оскільки, зазначені вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №500/2410/18 за позовом ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (правонаступник Перемилівської сільської ради) про визнання протиправним і скасування рішення Перемилівської сільської ради від 13.11.2017 №145 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_1 " - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2019 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.