Ухвала

від 11.05.2019 по справі 366/3595/16-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 366/3595/16-а

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іванківського районного суду від 31.01.2019 р. ОСОБА_1 в задоволенні заяви про накладення штрафних санкцій на Оранську сільську раду Іванківського району Київської області за невиконання постанови Іванківського районного суду від 11.05.2017 р. у справі № 366/3595/16-а та встановлення судового контролю за виконанням рішення від 11.05.2017 р.,- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення суду було отримано відповідачем лише 18.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням про вручення оскаржуваної ухвали, а до суду із апеляційною скаргою він звернувся 04.03.2019 р., тобто у 15-дений строк.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до Оранської сільської ради про невиконання судового рішення.

Встановити строк до 22 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко