Ухвала
від 13.05.2019 по справі 1240/2378/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2019 року

Київ

справа №1240/2378/18

касаційне провадження №К/9901/10666/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 в адміністративній справі №1240/2378/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до 1. Головного управління ДФС у Луганській області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" у серпні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Головного управління ДФС у Луганській області, 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 0019021202 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану позивачем, визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 27.07.2018 № 24812/6199-99-11-01-02-15 на податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 0019021202.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 10.12.2018 позовні вимоги задовольнив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 13.03.2019 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області 10.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 в адміністративній справі №1240/2378/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до 1.Головного управління ДФС у Луганській області, 2.Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу - 2.

3. Встановити позивачу та відповідачу - 2 строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду

Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81697474
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1240/2378/18

Постанова від 03.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 28.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 13.03.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Постанова від 13.03.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Рішення від 10.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні