Провадження № 1-кс/742/837/19
Єдиний унікальний № 742/189/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018270210000188 за ч.1 ст.367 КК України
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про відвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018270210000188 за ч.1 ст.367 КК України.
Заявлений відвід обґрунтовано тим, що слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури 13.05.2019 подано до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду клопотання накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №12018270210000188 за факом службової недбалості начальника управління освіти ОСОБА_4 при закупівлі музичного обладнання для ЦТДЮ згідно договорів від 11.09.2017, внаслідок чого завдано істотної шкоди державі. При цьому особою, на майно якої слідчий та прокурор просять накласти арешт є начальник управління освіти Прилуцької міської ради ОСОБА_4 .
Вказане вище клопотання автоматизованою системою документообігу суду розподілено слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 , дружина якого працює в ЦТДЮ Прилуцької міської ради та перебуває в підпорядкуванні особи, щодо якої вирішується питання про накладення арешту на майно начальника управління освіти Прилуцької міської ради ОСОБА_4 . Тому прокурор вважає можливим вплив зацікавлених у розгляді справи осіб на члена сімўї слідчого судді, що бере участь у розгляді справи, що є обставиною, яка викликає сумнів в його неупередженості.
В судовому засідання прокурор підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник власник майна клопотання прокурора вважає необгрунтованим та в його задоволенні просила відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_6 , якому було заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, мотивуючи завантаженістю в роботі, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.
На розгляді слідчого суді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 кримінальному провадженні №12018270210000188, розпочатому 17.02.2018 року, кваліфікованого за ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обовўязків, що заподіяло істотної шкоди.
Обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , повўязані з закупівлею товарів для потреб ЦТДЮ Прилуцької міської ради.
Згідно п.1.1 статуту ЦТДЮ Прилуцькою міської ради загальне управління та керівництво ЦТДЮ здійснює управління освіти Прилуцької міської ради. При цьому в ЦТДЮ Прилуцької міської ради, тобто в прямому підпорядкуванні начальника ЦТДЮ ОСОБА_7 та начальника управління освіти ОСОБА_4 на даний час працює ОСОБА_8 , що є дружиною слідчого судді ОСОБА_6 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховую те, що в даному випадку не виключений обґрунтований сумнів у безсторонності слідчого судді внаслідок можливості впливу на нього через близьку особу осіб, зацікавлених у розгляді справи, заявлений відвід підлягає задоволенню,з метою недопущення сумнівів у законності та обгрунтованості майбутнього судового рішення.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявлений відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018270210000188 за ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2019 |
Оприлюднено | 16.02.2023 |
Номер документу | 81713832 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Павлов В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні