Ухвала

від 14.05.2019 по справі 363/3979/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3979/16-ц

провадження № 61-8145ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зайченко Катерини Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, Громадська організація «Садівницьке товариство «Ветеран», про визнання незаконними та скасування наказів та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірини Олександрівни про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зайченко К. С . подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації подано у жовтні 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн) (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Позовну заяву Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран» подано у лютому 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за позовними вимогами Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації за вісім вимог немайнового характеру (визнання незаконними та скасування чотирьох наказів Головного управління Держземагенства у Київській області, скасування чотирьох рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) становить 11 024 грн (1 378 грн х 8 х 200 %), за вимогу майнового характеру (витребування земельних ділянок) з урахуванням вартості спірних земельних ділянок (1,5 % від вартості земельних ділянок х 200 %), але у будь-якому випадку не менше 2 756 грн (1 378 грн х 200 %), а всього 13 780 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги за позовними вимогами Громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран» за вісім вимог немайнового характеру (визнання незаконними та скасування чотирьох рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання нікчемними чотирьох договорів купівлі-продажу від 11 червня 2014 року) становить 25 600 грн (1 600 грн х 8 х 200 %).

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 39 380 грн (13 780 грн + 25 600 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 39 380 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зайченко Катерини Сергіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук