Ухвала
від 15.05.2019 по справі 804/5972/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Справа №804/5972/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» звернулось до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016р. № 0000232202.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 804/5972/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019р. справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства Українисуду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №804/5972/16 від 26 лютого 2019 року, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у сторін завірені належним чином додаткові докази в межах спірних правовідносин позивача із ТОВ «Альфа-Торг», а саме: видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдову (зворотня) відомість, сертифікати якості товару, товарно-транспортні накладні.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області завірені належним чином додаткові письмові докази в межах спірних правовідносин позивача із ТОВ «Альфа-Торг», а саме: видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдову (зворотня) відомість, сертифікати якості товару, товарно-транспортні накладні.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Вищевказану інформацію зобов'язати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Ак.Янгеля, 4) до 09 червня 2019 року із посиланням на номер справи №804/5972/16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2019
Оприлюднено16.05.2019
Номер документу81725250
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5972/16

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 07.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Постанова від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні