Ухвала

від 15.05.2019 по справі 360/223/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2019 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/223/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представника позивача – Усової К.В., ордер серії ЛГ № 018910,

представника відповідача – Коренєвої Н.Г., довіреність від 15.05.2019 № 6/д-1044;

представника третьої особи – 1 – не прибув;

представника третьої особи -2 – не прибув;

представника третьої особи – 3 – не прибув;

представника третьої особи – 4 – Гриньова Д.В., довіреність від 21.03.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Транс» до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної військово – цивільної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – приватне підприємство «Автолайн Компані», приватне підприємство «Люксавто-СДК», товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 1709», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Транс» (далі – позивач, ТОВ «Буковина-Транс») до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної військово – цивільної адміністрації (далі – відповідач), в обґрунтування якої зазначено таке.

У газеті «Вісник Луганщини» № 40 (89) від 17.10.2018 відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 Організатором конкурсу – відповідачем оголошено про проведення конкурсу та умови участі в ньому. 31.10.2018 позивач подав заяву про участь в конкурсі перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 141 Кремінська АС – Рубіжне АС (об'єкт конкурсу № 32).

Згідно з протоколом № 148 засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 23.11.2018 позивач був заявлений учасником на об'єкт конкурсу № 32, маршрут № 141 Кремінна АС – Рубіжне АС. Згідно умов конкурсу необхідно 2 автобуси, в тому числі не менше 1 транспортного засобу, обладнаного для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. На конкурс були подані заяви від 5 претендентів: ПП «Автолайн Компані», ТОВ «Автотранспортне підприємство -1709», ПП «Люксавто-СДК», ТОВ «Буковина-Транс».

Враховуючи виконання обов'язкових та додаткових умов претендентами, ПП «Автолайн Компані» нараховано 15 балів, ТОВ «Автотранспортне підприємство -1709» - 15 балів, ПП «Люксавто-СДК» - 5 балів, ТОВ «Буковина-Транс» - 18 балів. За результатами голосування конкурсним комітетом прийнято рішення: рекомендувати організатору перевезень визнати переможцем конкурсу ТОВ «Буковина-Транс» та укласти договір терміном дії на 5 років, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Рішення конкурсного комітету про результати конкурсу оформлюється протоколом і протягом 5 днів подається організатору, відповідно до п. 49 Порядку організатор протягом 10 днів опрацьовує протокол і якщо у нього немає зауважень до порядку проведення конкурсу, приймає рішення про переможця і другому місцю по кожному об'єкту конкурсу окремо. Це рішення вводиться в дію окремим наказом або розпорядженням організатора. Якщо у організатора є вмотивовані підстави вважати, що під час конкурсу були порушення законодавства, він може прийняти рішення про скасування результатів конкурсу як по окремому об'єкту, так і по всьому конкурсу в цілому.

Однак, 12.12.2018, не зважаючи на рішення конкурсного комітету, організатором з посиланням на п. 49 Порядку, але без зазначення змісту порушень, прийнято рішення про скасування рішення конкурсного комітету від 23.12.2018 по об'єкту конкурсу № 32. Рішення організатора оформлено протоколом № 9/2018 засідання Комісії з організації конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межу території області (внутрішньообласні маршрути) від 12.12.2018.

Позивач вважає, що з його боку не було порушень законодавства, зокрема, вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2018 № 1081.

На підставі викладеного позивач, з урахуванням уточненого позову, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Організатора перевезень – відповідача, оформлене протоколом № 9/2018 від 12.12.2018 засідання Комісії з організації конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) та скасувати рішення в частині «по об'єкту № 32 вважати рішення конкурсного комітету таким, що прийняте з порушенням законодавства і скасувати його», приміський маршрут загального користування № 141 «Кремінна АС – Рубіжне АС» винести для розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Ухвалою суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (арк.спр. 41).

04.02.2019 за вх. № 5925/2019 позивачем надано заяву про усунення недоліків (арк.спр.45).

Ухвалою суду від 05.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, зобов'язано відповідача надати докази (арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 27.03.2019 продовжено загальний строк підготовчого провадження на тридцять днів, задоволено заяву ТОВ «Автотранспортне підприємство 1709» про вступ до участі в справі в якості третьої особи, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ПП «Автолайн Компані», ПП «Люксавто-СДК», ТОВ «Автотранспортне підприємство 1709», залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області (арк.спр. 211-212).

Ухвалою суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк.спр. 247).

Розгляд справи по суті розпочато 03.05.2019.

Представником позивача 14.05.2019 за вх. № 26490/2019 надано через канцелярію суду заяву під назвою «Додаткове нормативне обґрунтування позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення», в якій, зокрема, зазначено, що в результаті скасування Протоколу № 9/2018 від 12.12.2018 засідання Комісії з організації конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межу території області (внутрішньообласні маршрути) в частині скасування рішення конкурсного комітету від 23.11.2018 протокол № 148 по об'єкту № 32, Організатор перевезень в особі уповноваженого органу – Департаменту, повинен у відповідності до Порядку визначити переможця конкурсу на підставі протоколу конкурсного комітету № 148 від 23.11.2018 в межах повноважень та у спосіб, визначений Положенням про Департамент. Також зазначено, що за умови доведеності проведення конкурсу без порушень законодавства при виконанні процедур, викладених у Порядку та у відповідності з приписами статей 45, 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для ефективного захисту прав позивача у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень судна підставі частини другої статті 9 КАС України може вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктом владних повноважень, і вправі обрати такий спосіб відновлення порушення права, який відповідає характеру такого порушення.

Представники відповідача та третьої особи -4 у судовому засіданні заперечували проти долучення до матеріалів справи зазначеної заяви, оскільки підготовче засідання вже закрито і розпочався розгляд справи по суті.

          Представники третіх осіб ПП «Люксавто-СДК», ТОВ «Автолайн-Компані» та ПП «Автотранспортне підприємство 1709» у судове засіданні не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

          Вирішуючи питання щодо долучення до матеріалів справи заяви представника позивача від 14.05.2019, суд виходить з такого.

          Згідно із частинами другою та третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

          Частиною першою статті 159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

          Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

          З положень статей 162, 163, 164 КАС України слідує, що заяви по суті справи подаються в строк, встановлений судом, разом з тим, такий строк повинен бути таким, щоб надати змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

          Матеріалами справи підтверджується, що учасники справи скористалися правом надання заяв по суті справи в ході підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Представник позивача на питання суду зазначила, що заява не є заявою про зміну предмету або підстав позову, а просто письмове пояснення.

Разом з тим, надання письмових пояснень, та заяв «Додаткове нормативне обґрунтування позовної заяви» положеннями КАС України не передбачено, тому заява представника позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 14 травня 2019 року "Додаткове нормативне обґрунтування позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення" повернути представнику позивача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2019 року.

Суддя

А.Г. Секірська