Ухвала
від 15.05.2019 по справі 607/14495/16-ц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/14495/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження №22-ц/817/588/19 Доповідач - Парандюк Т.С. Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації, інфляційних витрат, пені, середньомісячного заробітку та заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов'язку щодо сплати судового збору у справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги однією із вимог апелянта є стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні за період з 26.04.2013 рік по 24.11.2017 року у сумі 1442686,68 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір» .

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у грудні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими закон станом на 1 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою: майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (редакція закону на момент подачі позовної заяви.)

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 просить стягнути 1442686,68 грн. середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, судовий збір розраховується таким чином: (1378 х 5) х 150% = 10335 грн. Отже, апелянт повинна оплатити 10335 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206080008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для подачі квитанції про оплату судового збору.

У разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору у розмірі 10335 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз'яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2019
Оприлюднено16.05.2019
Номер документу81736831
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —607/14495/16-ц

Постанова від 10.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 07.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 28.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 16.07.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Постанова від 16.07.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Ухвала від 25.06.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Ухвала від 10.06.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Ухвала від 15.05.2019

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Парандюк Т. С.

Постанова від 24.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні