Ухвала

від 16.04.2019 по справі 760/7959/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/7959/18

Провадження №1-кс/760/183/19

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 в справі №760/7959/18 постановлено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинних дій, наступне майно, а саме:

1) грошей у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС № 37344212520026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) та надійшли на даний рахунок від:

- ТОВ «Ланистер» (код ЄДРПОУ 41208240) в сумі 105 780 938,33 гривень;

- ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» (код ЄДРПОУ 40825989) в сумі 52287606,90 гривень;

- ТОВ «Транском БУД» (код ЄДРПОУ 41434803) в сумі 14710283,70 гривень;

- ТОВ «Аксон Максіма Трейд» (код ЄДРПОУ 41414792) в сумі 82527706,83 гривень;

- ТОВ «Елара Трейд» (код ЄДРПОУ 41375771) в сумі 34156206,48 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі № 760/22125/17 накладено арешт.

2) грошей у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) від наступних підприємств:

- ТОВ "Агроперспектива ЮМТ" (код ЄДРПОУ 39962406) в сумі 13 290 079,97 гривень;

- ТОВ "Рейндж ОПТ" (код ЄДРПОУ 40195854) в сумі 2 357 347,9 гривень;

- ТОВ "Кріссистемс" (код ЄДРПОУ 40892716) в сумі 4 704 685,24 гривень;

- ТОВ "Ількасар" (код ЄДРПОУ 41009481) в сумі 2 611 441,07 гривень;

- ТОВ "Блек Сі Торг" (код ЄДРПОУ 41190731) в сумі 10 307 958,16 гривень;

- ТОВ "ТК Укрпромторг" (код ЄДРПОУ 40114707) в сумі 3 193 688,56 гривень;

- ТОВ "Трейд Оптімо" (код ЄДРПОУ 3989889) в сумі 193 773,02 гривень;

- ТОВ "Фінсервіс Пром" (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64 гривень;

- ТОВ "Рембудстар" (код ЄДРПОУ 40621320) в сумі 5 772 327,03 гривень;

- ТОВ "Плюс-Граніт-Інвест" (код ЄДРПОУ 40825989) в сумі 38 436 671,91 гривень та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) №№ 31118060705010, 31114183705010, 31114031705010, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 760/22124/17 накладено арешт.

3) грошей у безготівковій формі на рахунку Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783), які надійшли на даний рахунок від ТОВ "Прогрес-Тренд" (код ЄДРПОУ 40947150) у розмірі 110945672,77 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 760/25685/17 накладено арешт.

В заявізазначено,що узв`язку звідсутністю механізмувиконання даноїухвали на спільнійнараді заучастю Голови Казначейства ОСОБА_3 ,Голови Національногоагентства ОСОБА_4 та представниківКиївської митниціДФС,а такожпредставників Київськоїміської митниціДФС прийнято рішення про направлення вимоги Національного агентства від 10.04.2018 №592/1-17/-18/7, ухвали слідчого судді та платіжних вимог від 10.04.2018 № 2, 3, 4, для подальшого виконання до митних органів.

Також зазначено, що митні органи відмовилися виконувати зазначені платіжні вимоги, посилаючись на відсутність законодавчих підстав та на те, що кошти в сумі 91 661 499,67 грн. відсутні як на депозитному рахунку митниці, так і на доходних рахунках державного бюджету у зв`язку з їх поверненням суб`єктам господарювання до постановлення ухвали слідчого судді. Так, переведення відсутніх коштів в сумі 91 661 499,67 грн. на депозитний рахунок (в управління) Національного агентства призведе до збитків Державного бюджету.

У зв`язку з цим заявник просив роз`яснити ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, 23.01.2019 подав до суду пояснення, в яких просив задовольнити заяву та роз`яснити, що передачу грошей у безготівковій формі в управління АРМА, у відповідності до зазначеної ухвали мають здійснити особи, на рахунках яких знаходяться вказані кошти, а саме, Київська міська митниця ДФС України та Київська митниця ДФС України щодо коштів на належних їм рахунках.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2018 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинних дій, наступне майно, а саме:

1) грошей у безготівковій формі, що знаходяться на рахунку Київської митниці ДФС № 37344212520026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) та надійшли на даний рахунок від:

- ТОВ «Ланистер» (код ЄДРПОУ 41208240) в сумі 105 780 938,33 гривень;

- ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» (код ЄДРПОУ 40825989) в сумі 52287606,90 гривень;

- ТОВ «Транском БУД» (код ЄДРПОУ 41434803) в сумі 14710283,70 гривень;

- ТОВ «Аксон Максіма Трейд» (код ЄДРПОУ 41414792) в сумі 82527706,83 гривень;

- ТОВ «Елара Трейд» (код ЄДРПОУ 41375771) в сумі 34156206,48 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі № 760/22125/17 накладено арешт.

2) грошей у безготівковій формі, які надійшли на рахунок Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) від наступних підприємств:

- ТОВ "Агроперспектива ЮМТ" (код ЄДРПОУ 39962406) в сумі 13 290 079,97 гривень;

- ТОВ "Рейндж ОПТ" (код ЄДРПОУ 40195854) в сумі 2 357 347,9 гривень;

- ТОВ "Кріссистемс" (код ЄДРПОУ 40892716) в сумі 4 704 685,24 гривень;

- ТОВ "Ількасар" (код ЄДРПОУ 41009481) в сумі 2 611 441,07 гривень;

- ТОВ "Блек Сі Торг" (код ЄДРПОУ 41190731) в сумі 10 307 958,16 гривень;

- ТОВ "ТК Укрпромторг" (код ЄДРПОУ 40114707) в сумі 3 193 688,56 гривень;

- ТОВ "Трейд Оптімо" (код ЄДРПОУ 3989889) в сумі 193 773,02 гривень;

- ТОВ "Фінсервіс Пром" (код ЄДРПОУ 40874863) в сумі 24 464 227,64 гривень;

- ТОВ "Рембудстар" (код ЄДРПОУ 40621320) в сумі 5 772 327,03 гривень;

- ТОВ "Плюс-Граніт-Інвест" (код ЄДРПОУ 40825989) в сумі 38 436 671,91 гривень та внесені до Державного бюджету України на рахунки Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783) №№ 31118060705010, 31114183705010, 31114031705010, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 760/22124/17 накладено арешт.

3) грошей у безготівковій формі на рахунку Київської міської митниці ДФС № 37341210020026 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (код ЄДРПОУ 37993783), які надійшли на даний рахунок від ТОВ "Прогрес-Тренд" (код ЄДРПОУ 40947150) у розмірі 110945672,77 гривень, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 760/25685/17 накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно зст.369КПК Українисудове рішення,у якомусуд вирішуєобвинувачення посуті,викладається уформі вироку. Судоверішення,у якомусуд вирішуєінші питання,викладається уформі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.

Відповідно доч.1,2,3,4ст.371КПК Українисуд ухвалюєвирок іменемУкраїни безпосередньопісля закінченнясудового розгляду. Вирокухвалюється внарадчій кімнатіскладом суду,який здійснювавсудовий розгляд. Увипадках,передбачених цимКодексом,ухвала постановляєтьсяв нарадчійкімнаті складомсуду,який здійснювавсудовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Разом з цим, аналізуючи чинний Кримінальний процесуальний кодекс України слід зазначити, що ст. 380 КПК України входить до Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», тобто існують підстави стверджувати, що роз`яснення судового рішення здійснюється лише судом.

Таким чином, КПК України чітко передбачено, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені за результатами здійснення судових розглядів складом суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, згідно з яким предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України є судове рішення, прийняте судом. У цьому Листі робиться висновок, що, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", таке рішення приймається під час судового провадження. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено. Слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, те, що роз`яснення судових рішень мають даватися не слідчими суддями, а судами, тобто під час судового розгляду, свідчить й порівняльний аналіз ч.4 ст.380 і ст.309 КПК України, згідно з якими ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасниками судового провадження та водночас відсутністю в закріпленому ст.309 КПК України виключному переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, ухвал про роз`яснення судового рішення або про відмову в його роз`ясненні.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні будь-які повноваження та правові підстави роз`яснювати вищезазначену ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись стст.7-9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2018 у справі № 760/7959/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1