Ухвала

від 16.05.2019 по справі 914/3604/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"16" травня 2019 р. Справа № 914/3604/15

Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , м.Київ вих. № 0003/19 від 22.04.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/1810/19 від 14.05.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 (суддя Чорній Л.З., повний текст виготовлено та підписано 29.01.2019)

у справі № 914/3604/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» , с. Булахівка, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл.

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро Союз» , м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2019 по справі № 914/3604/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» . Встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а саме: ТОВ «Зернотрейдер» на суму 685 444,00 грн.; ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» на суму 6 360 791,78 грн.; ТОВ «Камаз-Україна» на суму 104 834 210,99 грн.; ТОВ «Агро-Союз Менеджмент» на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Агро-Союз» НВФ на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Агро-Союз-Київ» на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Агро-Союз-Хмельницький» на суму 29 954 058,57 грн.; ТОВ «Іпрохім-Союз» на суму 2 397 123,73 грн.;ПрАТ «Агро-Союз» на суму 15 483 259,55 грн.; ТОВ «ФК «Кавертон» на суму 273 237 140,05 грн.; АТ «Укрексімбанк» на суму 94 236 198,63 грн.; ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 134 453 769,26 грн.; ПАТ АБ «Укргазбанк» на суму 83 365 471,34 грн., а також ті вимоги, які не були заявлені в установлений Законом строк, або відхилені господарським судом, вважаються погашеними. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі №914/3604/15 про банкрутство ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» закрито та припинено повноваження ліквідатора Зубачика Віталія Романовича. Затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Зубачика В.Р. за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 11.10.2017 по 31.12.2018 в сумі 425124,13грн. Державного реєстратора зобов`язано провести державну реєстрацію припинення ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації інформацію щодо припинення ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Виробниче підприємство «Агро-Союз» .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задоволити, скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/3604/15 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію боржника та припинення провадження у справі, матеріали справи направити до господарського суду для подальшого розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 справу № 914/3604/15 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали скаржнику не направлялася; лише 10.04.2019 він зміг ознайомитися із повним текстом ухвали при розгляді апеляційної скарги АТ «Укргазбанк» на вказаний процесуальний документ, що позбавило його можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлені строки.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя-доповідач зазначає, що згідно даних C:\DSS\ Діловодство спеціалізованого суду 1.34.6.6/34.6.6 представник скаржника - АТ «Укрсоцбанк» Процько І.Я. 10.04.2019 ознайомлювався із матеріалами справи № 914/3604/15, що ним не заперечується; 09.04.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» поступив відзив б/н від 09.04.2019 (вх. №01-04/2360/19 від 09.04.2019) на апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у даній справі, в якому він просить задоволити апеляційну скаргу АТ «Укргазбанк» та скасувати оскаржувану ухвалу; клопотань про приєднання до апеляційної скарги АТ «Укргазбанк» скаржником не подавалося; у судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 10.04.2019 представник скаржника брав участь та надавав свої доводи та міркування з приводу оскаржуваної ухвали.

З огляду на зазначене, суддя доповідач приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку не обґрунтовані належними та допустимими доказами, окрім того в заяві не наведено, а судом в свою чергу не встановлено обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що унеможливило б апелянта звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у встановлені строки.

З огляду на викладене, суддею-доповідачем пропонується скаржнику подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обґрунтувань для його поновлення з додаванням відповідних доказів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.256 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , м.Київ вих. № 0003/19 від 22.04.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/1810/19 від 14.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/3604/15 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» , протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі № 914/3604/15 із зазначенням інших підстав та з додаванням відповідних доказів.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік