Ухвала

від 04.07.2019 по справі 914/3604/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/3604/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Желік М.Б., суддів - Кордюк Г.Т., Орищин Г.В.

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019

у складі судді Чорній Л.З.

у справі № 914/3604/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро Союз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019, поштовим відправленням, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою №42/123-19 від 06.06.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі №914/3604/15 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/3604/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 24.04.2019, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 23.01.2019; повний текст постанови апеляційного суду складено 02.05.2019.

Отже, постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі №914/3604/15 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 22.05.2019 включно.

Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" касаційну скаргу на постанову апеляційного суду подано 06.06.2019, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, разом із клопотанням про його поновлення.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду - 21.05.2019, про що, на думку скаржника, свідчить відмітка вхідної кореспонденції від 21.05.2019 на копії першої сторінки постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, долученої до матеріалів касаційної скарги. Проте такі посилання суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не реєстрації на підприємстві.

Слід зауважити, що штамп Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на копії оскаржуваної постанови не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 21.05.2019, оскільки є внутрішнім документом скаржника.

Такими доказами можуть бути, зокрема поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, витяг з електронного реєстру руху поштових відправлень ПАТ "Укрпошта".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі №914/3604/15 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання Суду інших доказів, що підтверджують дату вручення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції саме 21.05.2019 або наведення Суду інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2019 у справі №914/3604/15 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 19 липня 2019 року , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк