Ухвала

від 16.05.2019 по справі 905/2144/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" травня 2019 р. Справа № 905/2144/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТОВ «Еста прод» (вх. № 1486Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18 березня 2019 року (повний текст складено 20.03.2019) у справі № 905/2144/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста прод» , м. Дніпро;

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» , с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області;

про стягнення заборгованості в сумі 1438486,70 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ТОВ «Еста прод» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ «Горлівський м`ясокомбінат» про стягнення 1438486,70 грн за договором поставки від 26.05.2009 № S26/05/09, зокрема основний борг в сумі 1307715,20 грн та штраф в сумі 130771,50 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі № 905/2144/18 (суддя Левшина Г.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 20.03.2019 та його копію отримано позивачем - ТОВ «Еста прод» 15.04.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 6102227838387 (а.с. 111).

Позивач - ТОВ «Еста прод» 03.05.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку направив до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причини пропущення зазначеного строку, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 15.04.2019.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 1438486,70 грн справляється судовий збір в сумі 32365,95 грн, що складає 150 відсотків від 21577,30 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача - ТОВ «Еста прод» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 32365,95 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» (квартал Молодіжний, буд. 13, с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області, 84573).

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» (квартал Молодіжний, буд. 13, с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області, 84573).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260, 275 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ТОВ «Еста прод» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі № 905/2144/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 32365,95 грн;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» (квартал Молодіжний, буд. 13, с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області, 84573).

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця