Ухвала

від 19.06.2019 по справі 905/2144/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2019 р. Справа № 905/2144/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТОВ «Еста прод» (вх. № 1486Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18 березня 2019 року (повний текст складено 20.03.2019) у справі № 905/2144/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста прод» , м. Дніпро;

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Горлівський м`ясокомбінат» , с. Новолуганське Бахмутського району Донецької області;

про стягнення заборгованості в сумі 1438486,70 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ТОВ «Еста прод» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ «Горлівський м`ясокомбінат» про стягнення 1438486,70 грн за договором поставки від 26.05.2009 № S26/05/09, зокрема основний борг в сумі 1307715,20 грн та штраф в сумі 130771,50 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі № 905/2144/18 (суддя Левшина Г.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 20.03.2019 та його копію отримано позивачем - ТОВ «Еста прод» 15.04.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 6102227838387 (а.с. 111).

Позивач - ТОВ «Еста прод» 03.05.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку направив до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причини пропущення зазначеного строку, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 15.04.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 905/2144/18 у зв`язку з неподанням скаржником доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 32365,95 грн та про надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - ПрАТ «Горлівський м`ясокомбінат» апеляційну скаргу позивача - ТОВ «Еста прод» залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної ухвали направлено поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням від 17.05.2019 № 6102228210683 з позначкою "Судова повістка" на юридичну адресу ТОВ «Еста прод» , а саме: АДРЕСА_1 . Слобожанський, буд. 10/2 кв. АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_3 .

Як вбачається з довідки з офіційного веб-порталу «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення від 17.05.2019 № 6102228210683 адресату - ТОВ «Еста прод» з копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, вказане поштове відправлення не вручене адресату під час доставки 18.05.2019 з інших причин.

Будь-якої іншої інформації щодо поштового відправлення від 17.05.2019 № 6102228210683 (зокрема про здійснення оператором поштового зв`язку «Укрпошта» інших спроб доставки зазначеного поштового відправлення адресату - ТОВ "ІНКРІС-АГРО" або про повернення до суду вказаного поштового відправлення із зазначенням причини повернення) на офіційному веб-порталі «Укрпошта» не міститься.

Станом на 19.06.2019 поштове відправлення від 17.05.2019 № 6102228210683 з копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 905/2144/18 до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, копія судового рішення, яке було ухвалено поза межами судового засідання, надсилається учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 6 ст. 242 зазначеного Кодексу, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Відповідно до пунктів 1, 2 зазначених Нормативів, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання становлять 4 дні від дня подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку.

Відповідно до пп. 91, 92 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, рекомендовані поштові відправлення доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу.

За приписами пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, на момент винесення даної ухвали всі допустимі нормативні строки пересилання апелянту - ТОВ «Еста прод» поштового відправлення від 17.05.2019 № 6102228210683 з ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги вже сплинули.

Однак апелянтом - ТОВ «ГРАНД» станом на момент винесення даної ухвали не усунуто недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Крім того, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 905/2144/18 про залишення апеляційної скарги без руху 17.05.2019 було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, апелянт - ТОВ «Еста прод» , подавши 03.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі № 905/2144/18, не був позбавлений можливості дізнатись про подальший перебіг питання щодо прийняття до провадження його апеляційної скарги, зокрема, шляхом ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 905/2144/18 про залишення апеляційної скарги без руху, та своєчасно усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скаргии, чого апелянтом зроблено не було.

Крім того, судом апеляційної інстанції було здійснено кілька спроб повідомити апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху телефоном, який зазначено для здійснення зв`язку з юридичною особою - ТОВ «Еста прод» , Код ЄДРПОУ 36297082 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (+380567260235), проте за вказаним телефоном не відповідали.

Отже судом апеляційної інстанції вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення апелянта - ТОВ «Еста прод» про залишення без руху його апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 905/2144/18, але скаржник - ТОВ «ГРАНД» не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України , питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків .

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про повернення апелянту - ТОВ «Еста прод» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі № 905/2144/18.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись стст. 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень , ст. 120, чч. 4, 8 ст. 174, ст.ст. 234, 242, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути позивачу - ТОВ «Еста прод» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі № 905/2144/18 з доданими до неї документами, зокрема: опис вкладення до цінного листа від 03.05.2019 на 1 арк., всього: на 53 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками всього: на 53 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай