Ухвала

від 07.05.2019 по справі 280/961/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 травня 2019 року Справа № 280/961/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства Продмаш-Веселе про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач - Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2)

до Приватного акціонерного товариства Продмаш-Веселе (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Миру, 20-А)

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/961/19 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач - Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач або Мелітопольське ОУПФУ в Запорізькій області) до Приватного акціонерного товариства Продмаш-Веселе (далі - відповідач або ПрАТ Продмаш-Веселе ), в якому позивач (прокурор) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення по працівнику відповідача ОСОБА_1 за період січень - листопад 2018 року включно, у розмірі 15 508,27 грн.

Судове засідання відкладено до 07.05.2019.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. від 25.04.2019 №17015), в обґрунтування якого зазначено, що ПрАТ Продмаш-Веселе в межах адміністративної справи №808/669/17 оскаржуються дії щодо переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, а також розрахунки Мелітопольського ОУПФУ в Запорізькій області від 02.07.2016 №04/04, від 03.08.2016 №1362/10/04, від 07.12.2016 №2128/14/04, від 04.01.2017 №31/07/04, що виникли внаслідок призначення даному пенсіонеру пенсії відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення . Станом на 25.04.2019 справа №808/669/17 розглядається у Верховному Суді.

Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання 07.05.2019 не прибули, прокурор у заяві від 07.05.2019 (вх. №18133) зазначив, що заперечує проти задоволення даного клопотання. Розгляд клопотання представника відповідача здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство Продмаш - Веселе звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області (правонаступником якого є Мелітопольське ОУПФУ в Запорізькій області) із вимогами про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області щодо переведення гр. ОСОБА_1 з одного виду пенсії, зокрема, з пенсії, призначеної у відповідності до ст. 100 Закону України Про пенсійне забезпечення на інший вид пенсії, зокрема, на пенсію, призначену у відповідності до ст.13 Про пенсійне забезпечення та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення №№04/04 від 02.07.2016, 1362/10/04 від 03.08.2016, 2128/14/04 від 07.12.2016, 31/07/04 від 04.01.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Продмаш - Веселе залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 залишено без змін.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Продмаш-Веселе на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 808/669/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Продмаш-Веселе про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 808/669/17.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, на який посилається відповідач у своєму клопотанні, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вище вбачається, що предметом розгляду в адміністративній справі №808/669/17 є дії органу Пенсійного фонду щодо переведення гр. ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший вид пенсії, а також скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, зокрема за 2016-2017 рік.

Разом з тим, предметом адміністративної справи № 280/961/19 є стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення по працівнику ОСОБА_1 за період січень - листопад 2018 року включно.

Тобто, предмет розгляду адміністративної справи №808/669/17 та № 280/961/19 не є ідентичним, як і підстави звернення до суду; в межах адміністративної справи №808/669/17 оскаржено розрахунки фактичних витрат за інший період - 2016, 2017 рік, в той час як в межах адміністративної справи заявлено стягнення за період січень - листопад 2018 року включно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посилання представника відповідача на існування судового рішення по справі № 808/669/17, яке станом на 25.04.2019 переглядається у касаційному порядку, як на підставу для залишення позовної заяви керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Мелітопольського ОУПФУ в Запорізькій області про стягнення з ПрАТ Продмаш-Веселе витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є необґрунтованими, а клопотання про залишення позовної заяви без розгляду таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Продмаш-Веселе про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко