Ухвала

від 16.05.2019 по справі 815/6307/16     

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6307/16

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Приватного підприємства Балтська швейна фабрика про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства Балтська швейна фабрика до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов від 26.08.2016 року №№ 206, 207, 208, 209, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 815/6307/16 за позовом Приватного підприємства Балтська швейна фабрика до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов від 26.08.2016 року №№ 206, 207, 208, 209.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року прийнятим в письмовому провадженні позов Приватного підприємства Балтська швейна фабрика до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов від 26.08.2016 року №№ 206, 207, 208, 209 було задоволено, скасовано постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 26.08.2016 року №№ 206, 207, 208, 209 про накладення на Приватне підприємство Балтська швейна фабрика штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного підприємства Балтська швейна фабрика судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5512,00 грн.

25.03.2019 року через канцелярію суду від Приватного підприємства Балтська швейна фабрика надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року було відмовлено Приватному підприємству Балтська швейна фабрика в ухваленні додаткового рішення.

Разом з цим, 14.05.2019 року через канцелярію суду від представника Приватного підприємства Балтська швейна фабрика повторно надійшла тотожна заява про ухвалення додаткового рішення. В заяві представник Приватного підприємства Балтська швейна фабрика знову просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного підприємства Балтська швейна фабрика судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 12677,60 грн. згідно платіжних доручень № 488 від 07.06.2017 року та № 1174 від 19.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат у разі задоволення позову юридичної особи до суб`єкта владних повноважень регулюється абз.1 ч.1 ст.139 КАС України, відповідно до якої: При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа .

В зв`язку з цим, суд в своєму рішенні від 01.11.2018 року стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного підприємства Балтська швейна фабрика судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5512,00 грн. за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду.

Тобто, питання про розподіл судових витрат було вирішено Одеським окружним адміністративним судом у рішенні від 01.11.2018 року.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено при задоволенні позову юридичної особи до суб`єкта владних повноважень судом першої інстанції стягувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Також, відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд також враховує, що згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для прийняття додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного підприємства Балтська швейна фабрика судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 12677,60 грн.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.44, 45, 132, 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного підприємства Балтська швейна фабрика в ухваленні додаткового рішення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко