Ухвала
від 13.05.2019 по справі 755/14282/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотанняслідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно вилучене під час обшуків за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, а саме:

-папку синього кольору із чорновими записами у кількості 1 папка;

-папку зеленого кольору із чорновими записами у кількості 1 папка;

-папку чорного кольору із чорновими записами в кількості 1 папка;

-целофанові пакети з копіями паспортних даних громадян, які були вилучені із сейфу у кількості 3 пакети;

-грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень на загальну суму 31400 (тридцять одна тисяча чотириста) гривень;

-грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень на загальну суму 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень;

-грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень на загальну суму 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень;

-талони на паливо на загальну суму літрів 1390 літрів;

-ноутбук Acer чорного кольору s/n: NXMODEN 0152342 A8871601 в кількості 1 штука;

-ноутбук Acer чорного кольору s/n: NXM12EN 02031503 D 633400 в кількості 1 штука;

-ноутбук Asus зеленого кольору s/n : 15G29N005501 в кількості 1 штука;

-ноутбук Lenovo чорного кольору s/n : CB25607307 в кількості 1 штука;

-системний блок чорного кольору Dell N: KXGVD в кількості 1 штука;

-ноутбук Samsung чорного кольору s/n: ZWA693B2901529P в кількості 1 штука;

-ноутбук Dell чорного кольору s/n:1XYCD82 - в кількості 1 штука;

-чорнові записи та чорнова документація вилучені та поміщені в картонну коробку;

-мобільний телефон Huawei чорного кольору який містить IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Iphone чорного кольору який містить IMEI: НОМЕР_3 ;

-папку червоного кольору із чорновими записами у кількості 1 папка;

-мобільний телефон Мі 8 1 штука;

-мобільний телефон Oneplus A6010 1 штука;

-робот-пилосмок з написом FR - 69 1 штука;

-дрон IIPRO із написом EPIK 1 штука;

-коробку із написом Lebait Boat 4 штуки;

-коробку з написом Airmates 1 штука;

-коробки з електронними іграшковими автомобілями 2 коробки;

-дрон МФ в білій коробці 1 штука;

-Hair Extensionto 1 штука;

-коробку з написом Lebait Boat 1 штука;

-відеореєстратор Hik Vision s/n 598103882;

-14 опечатаних картонних коробок в які поміщенні не обліковані ТМЦ;

-48 картонних коробок з не облікованими ТМЦ;

-товар з написом Magik Hopack у коробках у кількості 30 коробок;

-товар Manto S Mesh 228W KIT - 15 коробок;

-товар з написом Evar 3 коробки;

-фітнес годинник Garmin 1 штука;

-металеві вироби у кількості 10 штук;

-коробки з написом Led Guring Light у кількості 14 коробок;

-коробку з написом Enolo Motor у кількості 1 коробка;

-мобільні телефони LG G6 у кількості 13 штук;

-мобільні телефон LG V20 у кількості 8 штук;

-мобільні телефони HTC one M9 у кількості 9 штук;

-мобільний телефон HTC 10 у кількості 1 штука;

-коробки з написом Root Canal Files 4 коробки;

-списки замовників на 27 аркушах;

-ноутбук Toshiba чорного кольору s/n:88505040 1 штука;

-взуття сріблястого кольору у кількості 24 пари;

-шнурки LED у кількості 100 штук;

-предмети одягу 1 коробка;

-коробки з взуттям Michael Kors i Ilgis 2 коробки;

-мобільні телефони Meizu 8 C 25 штук;

-мобільні телефони Meizu М6 S 10 штук;

-мобільні телефони Meizu note 8 14 штук;

-мобільні телефони Meizu 16 3 штуки;

-годинник Apple Watch Seria 4 1 штука.

-Iphone Apple s/n F17 VL9RNJCLP 1 штука;

-Iphone Apple X 256 Gb 8 штук;

-Iphone Apple s/n IFKIS 72E8HG 6 X 1 штука;

-Iphone Apple s/n SF4GSPYX6HG6Y 1 штука;

-Iphone Apple s/n SDNAX9X8IKPEP 1 штука;

-Iphone Apple s/n SF2MVMBANJCLU 1 штука;

-Iphone Apple s/n F2LVK8RAJCLM 1 штука;

-Iphone Apple s/n SF12WKONNJCMO 1 штука;

-Iphone Apple s/n SF2LVK9H6JCLN 1 штука;

-Iphone Apple s/n SFD3X31BFJCLP 1 штука;

-Iphone Apple s/n SF4GWKCF2JC6F 1 штука;

-Iphone Apple 7 32 Gb 1 штук;

-Iphone 8 Plus 64 Gb 1 штук;

-Iphone X 64 Gb 1 штук;

-Iphone s Plus 256 Gb 3 штук;

-Iphone XS Max 256 Gb 3 штук;

-Iphone X 256 Gb 8 штук;

-НТС 256691587701147237 1 штука;

-LG G6 50 штук;

-LG G5 35 штук;

-Samsung Galaxy S7 9 штук;

-Samsung Galaxy st edge 4 штуки;

-LG V20 -2 штуки;

-ION4 XPeria 25 1 штука;

-MI 5 C 1 штука;

-NEXUS 3 штуки;

-HTC 2 штуки;

-Lenovo moto z 2 16 штук;

-Lenovo moto z Play 14 штук;

-Google Pixel 19 штук;

-Lenovo moto m 5 штук;

-Google Pixel 2 3 штуки;

-Google Pixel XL 2 2 штуки;

-HTC 10 3 штуки;

-Lenovo moto 2 Forec 3 штуки;

-Motorola Droid Nurbo 2 6 штук;

-Google Pixel 2 4 штуки;

-Google Pixel 2 XL 2 штуки;

-LG G6 3 штуки;

-Iphone Apple s/n SC6KSQ1OEHG6Y 1 штука;

-Iphone Apple s/nSF17VW8HUHG70 1 штука;

-Geotel 30 штук;

-HTC One m9 3 штуки;

-HTC One m9 Plus 1 штука;

-Google Pixel 1 штука;

-Samsung Galaxy s7 6 штук;

-Samsung Galaxy s8 8 штук;

-Land Rover X9 70 штук;

-Discoveri V8 10 штук;

-Land Rover V9+ - 80 штук;

-A2 Black 15 штук;

-Land Rover XP 9800 25 штук;

-AGM A8 14 штук;

-Meizu m6 160 штук;

-Meizu m8c 8 штук;

-Meizu m5s 18 штук;

-планшет MID Android 1 штука;

-планшет Tebut PC 7 штук;

-USB Power Adapter 219 штук;

-USB Cable Lightning 80 штук;

-USB Cable Lightning Iphone 8 29 штук;

-Ear Pods Lightning Connictor 10 штук;

-навушники Funnet 4 штуки;

-товар Zens Onl RIA 2 штуки;

-годинник Мі 3 6 штук;

-захисні скла до телефонів 7 упаковок;

-коробку з чохлами до телефонів 1 коробка;

-скло для телефонів 19 штук;

-коробка із зарядними блоками 1 коробка;

-GO Pro Hero 5 2 штуки;

-IPG C Fly Feiyntech 1 штука;

-G5 Feiyntech 1 штука;

-Philips Projekt 1 штука;

-GO Pro Ia Heri 1 штука;

-упаковку адаптерів 1 штука;

-чемодан чорного кольору із пристроями 1 штука;

-мішечок чорного кольору із склом 1 штука;

-Batteria 808 8 штук;

-чохли для мобільних телефонів в чорній упаковці 1 штука;

-чохли для планшетів 32 штуки;

-коробка із чохлами для телефонів 1 штука;

-ювелірні футляри червоного кольору 50 штук;

-коробку із тактичними футлярами чорного кольору 1 коробка;

-коробка із тактичними футлярами зеленого кольору 7 коробок;

-окуляри віртуальної реальності 90 штук (3 коробки);

-водне взуття 1 ящик;

-коробку із масками 1 коробка;

-коробку із чохлами для телефонів 1 коробка;

-коробку із захисними склами для мобільних телефонів 1 коробка;

-навушники 13 коробок;

-Labox Scinu Kit жовтого кольору 4 штуки;

-накладки для клавіатури 1 коробка;

-накладні розміщені у коробках 3 коробки;

-металопластикові фіксатори 1 коробка;

-коробки з написом Joytech - 7 коробок;

-коробки з написом Ehal 2 коробки;

-коробку з написом Smok 1 коробка;

-Ihelih 1 штука;

-Sitbit blaz годинники 1 штука;

-чохли для телефонів 3 штуки;

-електронні засоби для куріння 20 штук;

-Power bank Meizu 5000 1 ящик;

-стереомікроскоп 2 штуки;

-зарядні з адаптерами чорного кольору 1 коробка;

-мобільний телефон Blackview 1 штука;

-зарядний пристрій для електроінструменту 1 штука;

-USB кабель Evod 3 штуки;

-перехідники для зарядки в авто 40 штук;

-PowerBank 30 штук;

-коробки Enaf 10 штук;

-VirelegsUSB Adapter 7 штук;

-TVтюнер 1 штука;

-предмет схожий на телевізор 2 штуки;

-чемодан з електронними засобами 10 штук;

-ноутбуки Lenovo 9 штук;

-ноутбуки DELL 5 штук;

-ноутбуки MSI 2;

-коробку з не облікованими ТМЦ 1 штука;

-захисне скло для телефонів 1 коробка;

-планшети Unis Com 3 штуки;

-запчастини для мобільних телефонів 3 коробки;

-мобільний телефон AGM 1 штука;

-засоби для електронних сигарет 20 штук;

-компас електронний 2 штуки;

-засоби для електронних сигарет 5 штук;

-скло для мобільних телефонів 1 коробка;

-світильники 9 штук;

-коробки з чохлами та склом для телефонів 1 коробка;

-електричний шуруповерт 1 штука;

-навушники Ipang 16 штук;

-кабелі для мобільних телефонів 90 штук;

-навушники 4 пакети;

-адаптери для мобільних телефонів 20 штук;

-дитячі старт годинники 9 штук;

-Hot Dog Grill 1 штука;

-Panini Grill -2 штуки;

-гіроборд 1 штука;

-чохли для автомобіля 2 штуки;

-Epalation Durable 3 штуки;

-настільні світильники 9 штук;

-коробки з ватками для нігтів 30 коробок;

-планшети 60 штук;

-електронний засіб CS1 U 1 коробка;

-колба металева - 1 штука;

-аксесуари для мобільних телефонів 36 коробок;

-коробки із взуттям 18 штук, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання та зобов`язати його негайно повернути законному власнику вилучене майно.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що містить висновки, які не відповідають обставинам кримінального провадження.

Як зазначає представник, слідчим суддею не було досліджено та встановлено, що вилучений товар належить СПД - ФО ОСОБА_6 , який відповідно до Договору доручення № 02/01-2019 від 02.01.2019 р. з ПП «СИМЕЇЗ» здійснити доставку зазначених речей особам - отримувачам відповідно до реєстру.

СПД - ФО ОСОБА_6 взагалі не має фінансово-господарських взаємовідносин з вищепереліченими в ухвалі про проведення обшуку контрагентами та не веде з ними ніякої господарської діяльності.

На думку апелянта, суд першої інстанції, не дослідивши вищенаведене, зробив хибний висновок з приводу незаконного ввезення зазначеного товару на територію України.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку було зазначено вичерпний перелік того, що підлягає відшуканню та вилученню, а саме: фінансово-господарські документи документи, листування між підприємствами, банківські виписки Інвойси, вантажно-митні декларації

Посилається на те, що в ухвалі жодним чином не було вказано, про дозвіл вилучати товарно-матеріальні цінності, які належать іншим суб`єктам господарської діяльності, які взагалі не мають жодного відношення до кримінального провадження. Про те, грубо порушуючи норми КПК слідчим вони були вилучені, а слідчим суддею безпідставно накладено арешт на них, що призвело до незаконного перешкоджання здійснення господарської діяльності товариства.

Крім того, як зазначає апелянт, клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто без повідомлення власника майна, що на думку представника, безумовно призвело до винесення незаконного рішення слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргане підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100100000096 від 12 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.205, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, в період 2017-2018 роки створили/придбали ТОВ «Аванта-Комплект» (код 41055648). В подальшому невстановленими особами ввозились товарно-матеріальні цінності на митну територію України за заниженими цінами з метою ухилення від сплати податків та мита при розмитненні товарів. Фактично імпортований товар на митну територію України реалізовувався невстановленими особами від імені ТОВ «Аванта-Комплект» (код 41055648) без належного документального оформлення за грошові кошти фізичним особам підприємцям зареєстрованих на території України та через інтернет-ресурси. Документальне оформлення безтоварних операцій по реалізації імпортованих ТМЦ з метою прикриття незаконної діяльності оформлялись в адресу «фіктивних» підприємств, а саме: ТОВ «Равенна Групп» (код 41648694), ТОВ «Лімітед Едішіон» (код 40143413), ТОВ «Бонер» (код 41444963), ТОВ «Мерліон Групп» (код 41606261), ТОВ «Сіа Інтернейшнл» (код 41606345), ТОВ «Баггер-Мк» (код 41924490), ТОВ «Немокс Лайф» (код 41924401), ТОВ «Будексперт Лтд» (код 41647842), ТОВ «Детлайм» (код 41585425), ТОВ «Сінта-Інвест» (код 41924464), ТОВ «Міланж Де Люкс» (код 41815065), ТОВ «Флейм Спб» (код 41925033), ТОВ «Полігрум» (код 41923518), ТОВ «Одрілен» (код 41924731), ТОВ «Глорія-Капітал» (код 41924438), ТОВ «Алто-Групп-Торг» (код 41924485), ТОВ «Тарф Груп» (код 41818035), ТОВ «Аверс-Групз» (код 41924967), ТОВ «Кроксис» (код 41923874), ТОВ «Роял-Фінанс» (код 41924637), ТОВ «Алеф-Євро-Трейд» (код 41924417), ТОВ «Про-Ксіма» (код 41820295), ТОВ «Белатрикс» (код 41818155), ТОВ «Тонар-Інокс-Трейд» (код 41924946), ТОВ «Селма Лайн» (код 41934451), ТОВ «Леонгард-Моторз» (код 41924930), ТОВ «Олівертум» (код 41923570), ТОВ «Тригидія» (код 41924145), ТОВ «Сергас» (код 41677835), ТОВ «Макон Прогрес» (код 41925159), ТОВ «Тд Епсілон» (код 41651780), ТОВ «Такос Групп» (код 41829256), ТОВ «Брауз Ком Серівіс» (код 41815039), ТОВ «Кросс-Тайм» (код 41829282), ТОВ «Кібріт» (код 41583564), а також для надання податкової вигоди третім особам серед яких ТОВ «Данко-Тойс» (код 37462143).

Кім того, в ході досудового розслідування були проведені обшуки за адресами:

м. Київ, вул. Будіндустрії, 4, в ході якого виявлено та вилучено, згідно протоколу обшуку товарно матеріальні цінності (електричне обладнання) які згідно з матеріалами досудового розслідування були ввезені службовими особами ТОВ «Флайлайтс» (код 40684862) при використанні підроблених документів підприємств нерезидентів у результаті чого була занижена митна вартість вказаного обладнання.

м. Київ, вул. Будіндустрії, 2, в ході якого виявлено та вилучено, згідно протоколу обшукутоварно матеріальні цінності (електричне обладнання) які згідно з матеріалами досудового розслідування були ввезені службовими особами ТОВ «Флайлайтс» (код 40684862) при використанні підроблених документів підприємств нерезидентів у результаті чого була занижена митна вартість вказаного обладнання.

м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, в ході якого виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку документи комп`ютерну техніку, мобільні телефони грошові кошти, електронні пристрої зберігання інформації, печатки підприємств нерезидентів, документи фінансово господарського характеру та інше

м. Київ вул. Пирогівський Шлях, 34, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, та товарно матеріальні цінності які, згідно з матеріалами досудового розслідування були ввезені фігурантами кримінального провадження без розмитнення.

Згідно постанови слідчого від02.03.2019 року речі, грошові кошти, предмети та документи визнано речовимидоказами та залучено до матеріалів кримінального провадження №32018100100000096 від 12.07.2018 року так як вони відповідають усім ознакам передбаченимст.98 КПК України.

03 березня 2019 року слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту намайно, вилученепід час обшуків за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року зазначене клопотання було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниполягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК Україниі бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №32018100100000096, про накладення арешту на зазначене майно, яке вилучене за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, слідчий суддя, прийшов до обгрунтованого висновку про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховання, знищення або спотворення майна з метою уникнення відповідальності.

Такі висновки слідчого судді цілком доведені матеріалами провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно з великою вірогідністю може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначенимст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою старшого слідчого десятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 02 березня 2019 року про визнання його речовим доказом (а.с.18-40). Метою ж арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбаченост. 170 КПК Українив якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимогКПК Українита чогось очевидно безпідставного чи довільного.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 взагалі не має фінансово-господарських взаємовідносин з вищепереліченими в ухвалі про проведення обшуку контрагентами та не веде з ними ніякої господарської діяльності, не спростовують висновків слідчого судді, про наявність законних підстав для накладення арешту на майно.

Інші доводи на які посилається автор апеляційної скарги також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимогКПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,376, 405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року, якою задоволено клопотанняслідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно вилучене під час обшуків за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, а саме: