КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

16 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Трясуна Ю.Р.,

суддів Мосьондза І.А.,

Новова С.О.,

секретаря судового засідання Дубина Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Мамась М.О . в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у кримінальному провадженні № 12018100090011637 щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ,

Дніпропетровської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора Гапон О.Є.,

представника Мамась М.О .

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст.358 КК України та йому призначене покарання за ч. 1 ст. 376-1 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державних та комунальних підприємствах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та виконувати функції представника влади строком на один рік; за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державних та комунальних підприємствах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та виконувати функції представника влади строком на один рік.

Не погодившись з прийнятим рішенням, представник Мамась М.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 12 грудня 2018 року, обґрунтував його тим, що вирок прямо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_2 , а тому останній має право на його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Апелянт звертає увагу на те, що ані ОСОБА_2, ані він як його представник не були присутніми під час ухвалення вироку суду першої інстанції. Про наявність оскаржуваного вироку стало йому відомо лише у березні 2019 року зі слів слідчого.

Представник Мамась М.О. зазначає, що 14 березня 2019 року ним отримано копію вироку та 13 квітня 2019 року він подав апеляційну скаргу, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції він пропустив з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду представник Мамась М.О. підтримав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку та просив його задовольнити, прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання представника Мамась М.О. щодо поновлення пропущеного ним строку на оскарження вироку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, а відтак апеляційна скарга захисника Мамася М.О. підлягає апеляційному розгляду.

Відповідно доп . 2 ч . 2 ст. 395 КПК України , апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Стаття 117 КПК Українимістить вимогу, що пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальний процесуальний закон України передбачає можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.

Доводи представника Мамась М.О. про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду з тих причин, що він не був під час ухвалення вироку та отримав його копію 14 березня 2019, колегія суддів вважає переконливими, а відтак з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , колегія суддів вважає, що захисник пропустив строк на оскарження вироку суду з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає розгляду.

Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надсилаються копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлюється строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 117, 336, 398, 401 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника Мамась М.О . в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику Мамасю М.О. строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Мамась М.О. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 376-1 , ч. 4 ст.358 КК України.

Призначити розгляд провадження за апеляційною скаргоюпредставника Мамась М. О. в інтересах Пітера ТОУ на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст.358 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Ю.Р.Трясун І.А.Мосьондз С.О.Новов

Дата ухвалення рішення 16.05.2019
Зареєстровано 17.05.2019
Оприлюднено 17.05.2019

Судовий реєстр по справі 758/14826/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.09.2019 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду Кримінальне
Ухвала від 04.06.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 16.05.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 16.05.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 06.05.2019 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 25.04.2019 Подільський районний суд міста Києва Кримінальне
Вирок від 12.12.2018 Подільський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 12.11.2018 Подільський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону