Ухвала
від 17.05.2019 по справі 440/1700/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1700/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ямщик" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року Приватне підприємство "Ямщик" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області у якій просить визнати протиправними та скасувати:

- припис про усунення виявлених порушень №ПЛ3773/584/АВ/П від 23 березня 2019 року, прийнятий інспектором праці Рогізною Л.М. за результатами складеного акту інспекційного відвідування від 29 березня 2019 року №ПЛ3773/584/АВ;

- постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3773/584/АВ/П/1ПТ/2ПТ/МГ-ФС від 18 квітня 2019 року, якою на підставі акту інспекційного відвідування від 29 березня 2019 року №ПЛ3773/584/АВ начальник Управління Держпраці у Полтавській області вирішив накласти на Приватне підприємство "Ямщик" штраф у розмірі 3672240 грн.;

- постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ3773/584/АВ/П/1ПТ/2ПТ/ІП-ФС від 18 квітня 2019 року, якою на підставі акту інспекційного відвідування від 29 березня 2019 року №ПЛ3773/584/АВ начальник Управління Держпраці у Полтавській області вирішив накласти на Приватне підприємство "Ямщик" штраф у розмірі 4173 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підставою позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, а предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Предметом позову, серед іншого, є визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ПЛ3773/584/АВ/П від 23 березня 2019 року .

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви позивачем додано засвідчену належним чином копію припису про усунення виявлених порушень №ПЛ3773/584/АВ/П від 29 березня 2019 року .

Однак, позивачем у порушення вимог частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви оригіналу або засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваного припису про усунення виявлених порушень №ПЛ3773/584/АВ/П від 23 березня 2019 року , реквізити якого зазначено у прохальній частині позову.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ямщик" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: оригіналу чи засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, копії оспорюваного припису про усунення виявлених порушень №ПЛ3773/584/АВ/П від 23 березня 2019 року , реквізити якого зазначені у прохальній частині позову, або позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2019
Оприлюднено20.05.2019
Номер документу81791572
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1700/19

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 31.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 31.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні