Ухвала
від 23.12.2019 по справі 440/1700/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2019 р.Справа № 440/1700/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ямщик" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі № 440/1700/19

за позовом Приватного підприємства "Ямщик"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ямщик" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

На зазначене рішення суду Приватним підприємством "Ямщик" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про зменшення роміру судового збору або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 відмовлено в задоволенні колопотання Приватного підприємства "Ямщик" про зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 440/1700/19.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 31 696 (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ямщик" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 440/1700/19 за позовом Приватного підприємства "Ямщик" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов - залишити без руху .

Надати Приватному підприємству "Ямщик" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 31 696 (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн. 50 коп. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA088999980000034318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Приватному підприємству "Ямщик", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2019
Оприлюднено26.12.2019
Номер документу86550507
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1700/19

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 31.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 31.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні