Постанова

від 16.05.2019 по справі 420/6034/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6034/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, прийняте у складі суду судді Потоцької Н.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про відмову у видачі протоколу про відповідність Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ , оформлене листом №1334/03/14-18 від 25.05.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про відмову у видачі протоколу про відповідність Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ , оформлене листом №1335/03/14-18 від 25.05.2018 року;

- зобов`язати Державну службу Морського та річкового транспорту України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ протокол про відповідність за напрямами підготовки (24 напрями);

- зобов`язати Державну службу Морського та річкового транспорту України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ протокол про відповідність за напрямами підготовки (21 напрям);

- зобов`язати Державну службу Морського та річкового транспорту України проінформувати Міністерство Інфраструктури України про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ протоколу про відповідність за напрямами підготовки (24 напрями);

- зобов`язати Державну службу Морського та річкового транспорту України проінформувати Міністерство Інфраструктури України про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ протоколу про відповідність за напрямами підготовки (21 напрям).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про відмову у видачі протоколу про відповідність Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ , оформлене листом №1334/03/14-18 від 25.05.2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про відмову у видачі протоколу про відповідність Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків- АВАНТ , оформлене листом №1335/03/14-18 від 25.05.2018 року. Відмовлено в задоволенні вимог щодо зобов`язання Державної служби Морського та річкового транспорту України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ протоколи про відповідність за напрямами підготовки. Відмовлено в задоволенні вимог щодо зобов`язання Державної служби Морського та річкового транспорту України проінформувати Міністерство Інфраструктури України про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ протоколу про відповідність за напрямами підготовки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ в цій частині. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції визнано протиправною відмову Державної служби України з безпеки на транспорті у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ (далі - ТОВ ЦПМ - АВАНТ ) протоколів про відповідність за напрямами підготовки, при цьому на думку апелянта само по собі визнання протиправними рішень Державної служби України з безпеки на транспорті про відмову у видачі протоколу про відповідність не зумовлює відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, тому останнім було заявлено також позовні вимоги про зобов`язання Державної служби Морського та річкового транспорту України видати ТОВ ЦПМ - АВАНТ протоколи про відповідність за напрямами підготовки. Апелянт зазначає, що вимоги про зобов`язання видати протоколи про відповідність заявлено не до Державної служби України з безпеки на транспорті, а до Державної служби Морського та річкового транспорту України, у зв`язку з тим, що саме остання на момент звернення з позовом була наділена відповідними повноваженнями щодо видачі протоколів про відповідність.

Апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції залишено без уваги, що відповідно до приписів п. 1, 2 Положення, у редакції чинній на момент звернення із адміністративним позовом, огляд навчально-тренажерних закладів здійснюється Державною службою Морського та річкового транспорту України, на підставі заявок навчально-тренажерних закладів. На думку апелянта ч. 3 ст. 245 КАС України суду надано можливість забезпечити та реалізувати ефективний захист прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання іншого суб`єкта владних повноважень, тобто не того суб`єкта, акт якого скасовано у порядку адміністративного судочинства. Отже, жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні норми права щодо відсутності правових підстав для зобов`язання Державної служби Морського та річкового транспорту України видати ТОВ ЦПМ - АВАНТ протоколи про відповідність за напрямами підготовки, в оскаржуваному рішенні судом не наведено, як і не обґрунтовано мотиви відхилення вимоги ТОВ ЦПМ - Авант про застосування положень частини третьої статті 245 КАС України.

03.05.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач - Державна служба морського та річкового транспорту України просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу ґрунтуються на тому, що позивач вимагає поновлення своїх прав, за якими він звернувся до Морської адміністрації ще до подання позову. Морська адміністрація виконуючи свої обов`язки згідно із законодавством України, включила ТОВ ЦПМ - АВАНТ до Плану огляду підприємств, та Наказами від 16.01.2019 № 17 та від 16.01.2019 № 18 створила комісії з огляду підприємств та установ, що проводять підготовку моряків, та на підставі Акту фактичного огляду ТОВ ЦПМ - АВАНТ , після відповідного опрацювання було прийнято рішення видати протоколи за 13 напрямками підготовки. Щодо комісії, створеної на підставі наказу від 16.01.2018 № 18 відповідач вказує, що роботі комісії завадили сторонні особи які не мали права бути присутніми при перевірці, про що було повідомлено Морську адміністрацію та складено відповідний акт усіма учасниками комісії, після чого до ТОВ ЦПМ - АВАНТ було направлено листа від 31.01.2019 № 265/02/14-19 з пропозицією провести повторний огляд без сторонніх осіб, на що відповіді від ТОВ ЦПМ - АВАНТ не надходило.

Враховуючи викладене, на думку відповідача, Морська адміністрація будучи суб`єктом владних повноважень, діяла згідно чинному законодавству України не проявляла бездіяльності та не порушувала прав та свобод ТОВ ЦПМ - АВАНТ . Більш того, Морська адміністрація доклала всіх зусиль для видачі Протоколів з урахуванням Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків. Крім того, відповідач наголошує, що Державна служба морського та річкового транспорту України не є правонаступником Державної служби України з безпеки на транспорті через відсутність процесуальних та законодавчих підстав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.11.2017 р. ТОВ ЦПМ - АВАНТ направлено заяву №603/1/11-2017 до Державної служби України з безпеки на транспорті із проханням провести фактичний огляд Товариства, у зв`язку із закінченням терміну дії попередньо виданих протоколів в березні та квітні 2018 р. ТОВ ЦПМ - АВАНТ відповіді від Державної служби України з безпеки на транспорті не отримано.

26.12.2017 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ повторно звернулось до Державної служби України з безпеки на транспорті із листом від №8692/12-2017 з проханням розглянути заявку на огляд та включити ТОВ ЦПМ - АВАНТ до плану Оглядів НТЗ на лютий 2018 р.

10.01.2018 р. Державна служба України з безпеки на транспорті листом № 250/03/15-18 надано відповідь про наявність зауважень до навчальних програм, у зв`язку із чим навчальні програми повернені на доопрацювання та питання розгляду заявки ТОВ ЦПМ - АВАНТ щодо включення до плану оглядів має бути вирішений після погодження цих програм.

22.02.2018 р. після погодження Державною службою України з безпеки на транспорті навчальних програм ТОВ ЦПМ - АВАНТ направлено чергову заявку (лист №91/02-2018) до ДСБТ із проханням провести фактичний огляд НТЗ.

14.03.2018 Державною службою України з безпеки на транспорті листом №2093/03/15-18 надано відповідь про те, що триває процес формування Плану оглядів НТЗ на квітень місяць 2018 року. Про дату проведення огляду ТОВ ЦПМ - АВАНТ буде проінформовано додатково.

30.03.2018 ТОВ ЦПМ - АВАНТ направлено звернення за вих. №182/03-2108 до Державної служби України з безпеки на транспорті з проханням продовжити термін дії Протоколу до дати проведення фактичного огляду. Відповідь на цей лист Державною службою України з безпеки на транспорті надано не було.

12.04.2018 року наказом №369 Про створення комісії з проведення фактичного огляду ТОВ ЦПМ - АВАНТ створено комісію, якій доручено провести фактичний огляд з 16.04.2018 року по 20.04.2018 року.

13.04.2018 року наказом №374 Про створення комісії з проведення фактичного огляду ТОВ ЦПМ - АВАНТ створено комісію, якій доручено провести фактичний огляд з 23.04.2018 року по 27.04.2018 року.

20.04.2018 року комісією, утвореною відповідно до наказу №369 від 12.04.2018 року, складено Акт фактичного огляду ТОВ ЦПМ - АВАНТ .

27.04.2018 року комісією, утвореною відповідно до наказу №374 від 13.04.2018 року, складено Акт фактичного огляду ТОВ ЦПМ - АВАНТ .

07.05.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №205/05-2018 направило на адресу Державної служби з безпеки на транспорті пояснення по акту фактичного огляду від 20.04.2018 року.

10.05.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №255/05-2018 направило на адресу Державної служби з безпеки на транспорті пояснення по акту фактичного огляду від 27.04.2018 року.

14.05.2018 року Державна служба з безпеки на транспорті листом №1217/03/14-18 повідомила ТОВ ЦПМ - АВАНТ про необхідність додаткового опрацювання матеріалів.

24.05.2018 року Державна служба з безпеки на транспорті листом №4413/03/15-18 повідомила ТОВ ЦПМ - АВАНТ про недоліки, які залишились неусуненими.

25.05.2018 року Державна служба з безпеки на транспорті листом №1334/03/14-18 повідомила ТОВ ЦПМ - АВАНТ , що в ході проведеного фактичного огляду виявлені недоліки, за яких неможливе виконання вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, а тому протокол не видається.

25.05.2018 року Державна служба з безпеки на транспорті листом №1335/03/14-18 повідомила ТОВ ЦПМ - АВАНТ , що в ході проведеного фактичного огляду виявлені недоліки, за яких неможливе виконання вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, а тому протокол не видається.

06.06.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №294/06-2018 надало додаткові пояснення на листи №1334/03/14-18 та №1335/03/14-18 від 25.05.2018 року.

08.06.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №297/06-2018 надало до Державної служби з безпеки на транспорті скорочені навчальні плани і програми для погодження.

10.07.2018 року листом №5820/03/15-18 Державна служба з безпеки на транспорті повідомила про результати розгляду листа ТОВ ЦПМ - АВАНТ №294/06-2018 від 06.06.2018 року.

23.07.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №351/07-2018 повідомило Державну службу з безпеки на транспорті про те, що усі рекомендації викладені в листах прийняті до уваги та відпрацьовуються .

23.07.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №352/07-2018 надіслало заявку на здійснення повторного огляду та включення до плану огляду навчально-тренажерних закладів, що здійснюють підготовку моряків на серпень 2018 року.

09.08.2018 року Державна служба з безпеки на транспорті листом №6933/03/15-18 повідомила про опрацювання листа №352/07-2018 року щодо проведення повторного огляду та наявність недоліків, які наявні. При цьому, Державна служба з безпеки на транспорті проінформувала, що після усунення недоліків, заявка буде розглянута.

14.08.2018 року Державна служба з безпеки на транспорті повідомила про розгляд листа ТОВ ЦПМ - АВАНТ №297/06-2018 від 08.06.2018 року щодо погодження навчальних планів і програм.

21.08.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №374/08-2018 надано додаткові документи та пояснення.

03.09.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №393/09-2018 направило Державній службі морського та річкового транспорту на погодження навчальні плани і програми.

27.09.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №404/09-2018 направило Державній службі морського та річкового транспорту заявку на здійснення повторного огляду та включення до плану огляду.

05.10.2018 року ТОВ ЦПМ - АВАНТ листом №407/10-2018 направило Державній службі морського та річкового транспорту на погодження навчальні плани і програми.

Листом Морської адміністрації від 09.10.2018 № 353/02/15-18 повідомлено, що про результати розгляду отриманих документів та включення ТОВ Центр підготовки моряків АВАНТ до Плану оглядів підприємств, установ та організацій буде проінформовано додатково, згідно з п. 3.3 Положення. Разом із цим. інформуємо, що вищезазначеним листом та листом ТОВ Центр підготовки моряків АВАНТ від 03.09.2018р. № 393/09- 2018, надані навчальні плани та програми підготовки на погодження. За результатами розгляду та опрацювання наданих матеріалів, частково були погоджені навчальні програми та надіслані листом Морської адміністрації від 18.10.2018 № 447/02/15-18.

Листом Морської адміністрації від 28.12.2018 № 1548/02/15-18, за результатами розгляду документів, надісланих листом - заявкою ТОВ Центр підготовки моряків АВАНТ від 27.09.2018р. № 404/09-2018, НТЗ включено до Плану оглядів підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків та судноводіїв малих/маломірних суден на січень 2019 року.

Відповідно до вказаного Плану, фактичний огляд було призначено на період з 21 по 25 січня 2019 року та з 28 по 31 січня 2019 року.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про відмову у видачі протоколу про відповідність Товариству з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ оформлене листом №1334/03/14-18 та №1335/03/14-18 від 25.05.2018 року є необґрунтованим та не відповідає критеріям для рішення визначеним законом. Суд першої інстанції також дійшов висновку щодо необґрунтованості твердження позивача щодо необхідності зобов`язання Державної служби морського та річкового транспорту видати протоколи про відповідність, посилаючись на дискреційність повноважень Державної служби морського та річкового транспорту України

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Наведене повністю відповідає змісту ст.245 КАС України, якою визначені повноваження суду при вирішенні справи. Так, вимогами ч.3 ст.245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті, у випадку, визначеному п.4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, а також оцінки відповідності рівня підготовки членів екіпажів суден, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та судноводіїв малих/маломірних суден, в тому числі ТОВ ЦПМ - АВАНТ , здійснюється відповідно до Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.11.2004 № 1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2004 р. за № 1577/10176 (далі - Положення № 1042).

Станом на момент проведення фактичного огляду ТОВ ЦПМ - АВАНТ огляди навчально-тренажерних закладів здійснювались Державною службою України з безпеки на транспорті на підставі заявок навчально-тренажерних закладів. Таким чином, під час прийняття рішень про відмову у видачі протоколу про відповідність ТОВ ЦПМ - АВАНТ , оформлених листами №1334/03/14-18 від 25.05.2018 року та №1335/03/14-18 від 25.05.2018 року, вказані повноваження належали до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом з тим, судом встановлено, що Наказом Міністерства інфраструктури України від 06.08.2018 № 354 Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства транспорту України, Міністерства транспорту та зв`язку України та Міністерства інфраструктури України було внесено зміни зокрема до Положення № 1042, а саме:

1) у пункті 1.2 глави 1 слова Державною службою України з безпеки на траснпорті замінити словами Державною службою морського та річкового транспорту України ;

2) у тексті Положення слово Укртрансбезпека у всіх відмінках замінити словами Морська адміністрація у відповідних відмінках;

3) у додатках до Положення слова ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ , STATE SERVICE OF UKRAINE FOR TRANSPORT SAFETY , Голова Державної служби України з безпеки на транспорті , Head of State Service of Ukraine for Transport Safety у всіх відмінках замінити відповідно словами ДЕРЖАВНА СЛУЖБА МОРСЬКОГО ТА РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРАЇНИ , State Service for MARITIME and River Transport of Ukraine , Голова Державної служби морського та річкового транспорту України , Head of State Service for Maritime and River Transport of Ukraine у відповідних відмінках.

Таким чином, морська адміністрація є новоствореним органом на який покладено функції, зокрема, з проведення огляду підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та навчально-тренажерних закладів, що проводять підготовку судноводіїв малих/маломірних суден, формування та затвердження переліку навчально-тренажерних закладів згідно з Положенням № 1042.

Отже, станом на час звернення до суду із адміністративним позовом до Положення № 1042 було внесено зміни, у відповідності до яких фактичний огляд навчально-тренажерних закладів, що проводять підготовку моряків належить до виключної компетенції Державної служби морського та річкового транспорту України, та згідно п. 1.2. Положення № 1042 здійснюється Державною службою морського та річкового транспорту України на підставі заявок навчально-тренажерних закладів.

Як встановлено колегією суддів, та вбачається з матеріалів справи, 28.09.2018 р. до Морської адміністрації надійшов лист - заявка ТОВ ЦПМ- АВАНТ від 27.09.2018р. № 404/09- 2018 щодо включення до Плану огляду навчально - тренажерного центру (т.1, а.с. 213).

Листом Морської адміністрації від 18.10.2018 № 447/02/15-18 за результатами розгляду ТОВ ЦПМ- АВАНТ та опрацювання наданих матеріалів, частково були погоджені навчальні програми та надіслані позивачу (т.1 а.с. 215).

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що листом Морської адміністрації від 28.12.2018 №1548/02/15-18, за результатами розгляду документів, надісланих листом-заявкою ТОВ ЦПМ- АВАНТ від 27.09.2018р. № 404/09-2018, апелянта включено до Плану оглядів підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків та судноводіїв малих/маломірних суден на січень 2019 року.

У пункті 3.7 Положення №1042 зазначено, що фактичний огляд проводиться шляхом перевірки стану матеріально-технічного, кадрового, документального, інформаційного та навчально-методичного забезпечення навчально-тренажерних закладів на відповідність встановленим чинним законодавством вимогам до відповідних напрямів підготовки, спостереження за умовами проведення підготовки моряків та членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, судноводіїв малих/маломірних суден. Навчально-тренажерний заклад забезпечує документальне підтвердження достовірності наданої інформації.

Нормами пункту 3.10 Положення №1042 передбачено, що на підставі акта огляду навчально-тренажерних закладів, після опрацювання отриманих під час огляду документів, у разі необхідності, консультацій або висновків експертів Морська адміністрація проводить аналіз результатів огляду навчально-тренажерних закладів. На підставі аналізу в термін до 10 робочих днів після закінчення фактичного огляду Морською адміністрацією приймається рішення стосовно видачі навчально-тренажерному закладу Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції Про підготовку, дипломування та несення вахти 1978 року з поправками та національним вимогам.

Згідно п. 3.12 Положення №1042, у разі виявлення при огляді навчально-тренажерних закладів недоліків, за яких неможливе виконання вимог Конвенції Про підготовку, дипломування та несення вахти 1978 року з поправками або національних вимог з окремих напрямів підготовки, ці напрями підготовки не включаються до переліку або протокол не видається. При цьому повторний огляд навчально-тренажерних закладів здійснюється не раніше ніж через три місяці з дати проведення огляду, під час якого були виявлені недоліки.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог чинного законодавства, повноваження щодо проведення фактичного огляду апелянта та видачі протоколів про відповідність за напрямами підготовки є виключною компетенцією Державної служби морського та річкового транспорту України, яка реалізує такі повноваження у порядку, встановленому Положенням № 1042. Визначений у вказаному Положенні порядок видачі протоколів про відповідність за напрямами підготовки наділяє суб`єкта владних повноважень певною свободою розсуду під час вирішення питання про надання Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції Про підготовку, дипломування та несення вахти 1978 року з поправками та національним вимогам.

Задовольнивши вимоги позивача у частині зобов`язання Державної служби морського та річкового транспорту України видати протокол про відповідність за напрямами підготовки, суд фактично підмінив би собою орган виконавчої влади, до виключної компетенції якого, згідно вимог чинного законодавства, належить проведення фактичного огляду навчально-тренажерних закладів та видача протоколів про відповідність за напрямами підготовки.

При цьому, у відповідності до положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Колегія суддів наголошує, що у межах спірних правовідносин Державна служба морського та річкового транспорту на час розгляду справи не порушила права позивача. Крім того, як вірно зазначає представник відповідача, Державна служба морського та річкового транспорту України не є правонаступником Державної служби України з безпеки на транспорті.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача про зобов`язання Державної служби морського та річкового транспорту видати протоколи про відповідність задоволенню, а також вимоги щодо зобов`язання проінформувати Міністерство інфраструктури України про видачу позивачу протоколів про відповідність як похідні задоволенню не підлягають.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр підготовки моряків - АВАНТ до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині відмови у задоволенні позовних вимог - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О. В. Єщенко