Ухвала

від 17.05.2019 по справі 826/2556/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №826/2556/16

адміністративне провадження №К/9901/57959/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №826/2556/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОГРІН до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МІКРОГРІН (далі - ТОВ МІКРОГРІН ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві) та зобов`язати відповідача внести до реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування інформацію про встановлення ТОВ МІКРОГРІН , яке являється сільськогосподарським підприємством, спеціального режиму оподаткування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві від 29.09.2015 № 471 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 у зв`язку тим, що апелянтом в межах наданого строку на усунення недоліків не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 16.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №826/2556/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/2556/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІКРОГРІН до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначити попередній розгляд справи на 21.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду