Ухвала

від 15.05.2019 по справі 826/18854/16

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/18854/16 (К/9901/68663/18)

Провадження № 11-414апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Князєва В. С ., Лобойка Л. М ., Лященко Н . П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Інновація на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Інновація до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренка Олексія Миколайовича, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бродюк Ірини Юріївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство Київське автотранспортне підприємство 13001 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ТОВ Авто-Інновація звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило:

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С. П. від 24 вересня 2015 року № 24740590, яким зареєстровано за ПАТ Київське АТП 13003 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю приміщень малярного цеху - літера В , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування запису від 24 вересня 2015 року за номером 11325595, та внести запис про реєстрацію за ТОВ Авто-інновація права власності на це майно;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С. П. від 24 вересня 2015 року, № 24740537, яким зареєстровано за ПАТ Київське АТП 13003 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме адміністративний корпус - літера А , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування запису від 24 вересня 2015 року за номером 11325553, та внести запис про реєстрацію за ТОВ Авто-Інновація права власності на це майно;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С. П. від 24 вересня 2015 року, № 24740854, яким зареєстровано за ПАТ Київське АТП 13003 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю теплопункту - літера Д , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування запису від 24 вересня 2015 року за номером 11325697, та внести запис про реєстрацію за ТОВ Авто-Інновація права власності на це майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позов залишено без розгляду, оскільки пропущено процесуальний строк звернення до адміністративного суду, а підстави для його поновлення, вказані позивачем, визнано судом неповажними.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд зазначив, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

20 грудня 2018 року ТОВ Авто-Інновація звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ТОВ Авто-Інновація оскаржує, зокрема, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Інновація на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Інновація до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренка Олексія Миколайовича, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бродюк Ірини Юріївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство Київське автотранспортне підприємство 13001 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 18 вересня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко