Рішення
від 19.04.2010 по справі 2-3545/10
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3545/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді О.М. Пілюгіної за участю секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку. Позивач посилається на те відповідач є батьком ОСОБА_4 , але від утримання дитини ухиляється.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сира ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , що видане 23 серпня 2007 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 49 від 23 серпня 2007 року

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи що позивач визнав позов та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання його сина ОСОБА_4 , позов підлягає повному задоволенню і суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України державне мито в розмірі 51 гривні підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а також необхідно стягнути з відповідача 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 2 ст. 182, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини від заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2010 року і до повноліття ОСОБА_6 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні та 120 (сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Піл`югіна

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.04.2010
Оприлюднено19.05.2019
Номер документу81805858
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3545/10

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Ухвала від 24.06.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Панченко О. М.

Рішення від 19.04.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Рішення від 23.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Самоткан Н. Г.

Рішення від 04.11.2010

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

Ухвала від 24.12.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Рішення від 10.09.2010

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Рішення від 09.06.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

Рішення від 10.09.2010

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Стамбула Н. В.

Рішення від 29.10.2010

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельниченко С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні