Ухвала

від 24.06.2020 по справі 2-3545/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-с/754/122/20

Справа № 2-3545/10

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС.ДІ.СІ.ГРУП на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ЕС.ДІ.СІ.ГРУП , через свого представника Лойфера А.Е. , звернулися до суду із зазначеною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 .

Ознайомившись з даною скаргою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", сторона виконавчого провадження , яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з поданої скарги, представник ТОВ ЕС.ДІ.СІ.ГРУП - Лойфер А.Е. просить суд:

?визнати неправомірними дії ПВ ВО Київської області Говорова П.В. в рамках виконавчого провадження №61124605 щодо передачі майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,0218 га, кадастровий номер - 3210945300:01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , на реалізацію ДП Сетам ;

?зобов`язати ПВ ВО Київської області Говорова П.В. припинити електронні торги та зняти майно з реалізації, а саме: земельної ділянки, площею 0,0218 га, кадастровий номер - 3210945300:01:122:1631, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , в рамках виконавчого провадження № 61124605.

З копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2010 року, по якому відкрито виконавче провадження № 61124605, вбачається, що учасниками в цивільній справі № 2-3545/2010 є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Отже, ТОВ ЕС.ДІ.СІ.ГРУП не було стороною по справі, під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. А тому, в розумінні вимог ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 447 ЦПК України не має процесуального права на пред`явлення даної скарги до суду, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно надати суду докази того, що ТОВ ЕС.ДІ.СІ.ГРУП є учасником виконавчого провадження № 61124605, на підтвердження права пред`явлення даної скарги до суду.

В свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447-449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС.ДІ.СІ.ГРУП на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 - залишити без руху , з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

У разі не усунення недоліків, скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко