Ухвала

від 13.05.2019 по справі 522/7176/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3837/19

Номер справи місцевого суду: 522/7176/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні при проголошенні ухвали хоча і був присутній, копію повного судового рішення отримав 17.12.2018.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що хоча в судовому засіданні 29.11.2018 року був присутній ОСОБА_1 , дані про отримання ним копії ухвали відсутні.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки ОСОБА_1 повне рішення суду (ухвала) не було вручено у день його проголошення або складення, а не отримання повного тексту рішення (ухвали) унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова