Ухвала

від 17.05.2019 по справі 308/9524/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/9524/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Тхір О.А., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та відновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун , Товариства з обмеженою відповідальністю ФЦА Україна , Товариства з додатковою відповідальністю Патент , Товариства з додатковою відповідальністю Ужгородський механічний завод , Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатбудпостач , Товариства з додатковою відповідальністю Управління виробничо-технологічної комплектації та Відкритого акціонерного товариства Закарпатська автобаза , в інтересах яких на підставі довіреностей діє представник ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство Закарпатінвестбуд , про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом за позовною заявою приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун , товариства з обмеженою відповідальністю ФЦА Україна , товариства з додатковою відповідальністю Патент , товариства з додатковою відповідальністю Ужгородський механічний завод , товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатбудпостач , товариства з додатковою відповідальністю Управління виробничо-технологічної комплектації та відкритого акціонерного товариства Закарпатська автобаза , в інтересах яких на підставі довіреностей діє представник ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство Закарпатінвестбуд , про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/1320/18 за позовом приватного підприємства Закарпатінвестбуд до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення №698-14 від 05.06.2014 року, зобов`язання вчинити дії, що перебуває у провадженні окружного адміністративного суду міста Києва.

В зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді Світлик О.М. згідно з протоколом повторного авторозподілу справи, дану справу передано для розгляду судді Тхір О.А.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, яка є чинною на даний час, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що з моменту відкриття провадження у справі і до передачі іншому складу суду КАС України викладено в новій редакції, суд доходить висновку про необхідність розпочати розгляд справи спочатку, та враховуючи складність справи, кількість учасників, предмет спору, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником Ужгородської міської ради Пекар В., через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом 06 листопада 2018 року винесено остаточну постанову у справі № 826/1320/18 за позовом приватного підприємства Закарпатінвестбуд до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення №698-14 від 05.06.2014 року, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подане клопотання про відновлення провадження у справі, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, перестали існувати, провадження у справі підлягає поновленню.

В зв`язку з цим провадження слід відновити та справу прийняти до провадження та здійснювати розгляд спочатку, за правилами загального позовного провадження, роз0почавши підготовче провадження та призначивши підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 14, 173-182, 236, 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу № 308/9524/17 прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Ужгородський завод Електродвигун , Товариства з обмеженою відповідальністю ФЦА Україна , Товариства з додатковою відповідальністю Патент , Товариства з додатковою відповідальністю Ужгородський механічний завод , Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатбудпостач , Товариства з додатковою відповідальністю Управління виробничо-технологічної комплектації та Відкритого акціонерного товариства Закарпатська автобаза , в інтересах яких на підставі довіреностей діє представник ОСОБА_1 , до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство Закарпатінвестбуд , про визнання незаконним та скасування рішення.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 0 хв. 18 червня 2019 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання здійснити виклик сторін, визнати їх явку обов`язковою.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити третій особі строк: для подання пояснення щодо позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, для подання пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію про рух справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір