Ухвала

від 14.05.2019 по справі 554/3421/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1-кс/554/7014/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в обґрунтування якого зазначав, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС та вчинення хуліганських дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у січні 2018 року службові особи Дніпропетровської митниці ДФС, знаходячись на території митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 23, будучи обізнаними, що у контейнерах №CXDU2109795 та № НОМЕР_1 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст.574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, завершили митне оформлення по ЕМД №UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустили у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдали державному бюджету України збитки у розмірі 2779700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру старшому державному інспектору митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 2 ст.364 та ч.1 ст. 296 КК України, яке вручено останньому після встановлення його місця знаходження.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за №21252/5/99-99-07-03-01-16 від 15.11.2018 інформації щодо фактів митного оформлення імпортних операцій зазначених у запиті моделей: E22DK1300, E24DK1300, E28DF2210, E32DF2210, E39DF2210, E32DU1000, E39DU1000, E40EK1100, E50EK1100 не виявлено.

У ході досудового розслідування встановлено, що товари - «телевізори LED», загальною кількістю 3058 шт., загальною вартістю 312587 доларів США або 9016514,50 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 28,844816 грн.), які фактично містилися в контейнерах на транспортних засобах, згідно ЕМД UА110190/2018/500548 прямували на адресу ТОВ «БРУНІЯ» (код ЄДРПОУ 41253633), яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, буд. 47/3.

Відповідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості на нерухоме майно за адресою м. Одеса, пр. Небесної сотні (колишній Маршала Жукова), буд. 47/3, зареєстровано за ТОВ «ЗАЮР», код ЄДРПОУ 22464740.

Оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ТОВ «БРУНІЯ» можуть перебувати як безпосередньо незаконно переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари - «телевізори LED» (моделі JPE: E22DK1300, E24DK1300, E28DF2210, E32DF2210, E32DU1000, E39DF2210, E39DU1000, E40EK1100, E50EK1100), а також баки гідроакумуляторні, так і документи, щодо перевезення, зберігання, реалізації вказаного товару, в тому числі в електронному вигляді на комп`ютерній техніці, прокурор просив надати дозвіл на обшук.

В судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей, окрім того не надано даних, що вказані в клопотанні речі відправлялись, отримувались і перебувають у володінні ТОВ «БРУНІЯ» .

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.05.2019 року о 11.35 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1