Ухвала
від 20.05.2019 по справі 234/8533/16-ц
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/8533/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/1415/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2019 року в справі номер 234/8533/16-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, Міністерства освіти і науки України, Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти, Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати у зв`язку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, Міністерства освіти і науки України, Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти, Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати у зв`язку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона подана до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

29 грудня 2017 року Указом Президента України №452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті Голос України №185 (6940) від 3 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду з 3 жовтня 2018 року.

Отже, апеляційна скарга не може бути подана до Апеляційного суду Донецької області, що ліквідується.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначений її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Крім того, положенням п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

Проте, до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційний суд вважає, що посилання представника ОСОБА_2 на те, що в матеріали справи містять довіреність на підтвердження його повноважень, є безпідставним, оскільки відповідно до підпункту 15.10 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції передані копії матеріалів, які не містять довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 , що підписана нею та її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2019 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду належнооформлену апеляційну скаргу та довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, що в разі неподання належнооформленої апеляційної скарги або довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено21.05.2019
Номер документу81833896
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —234/8533/16-ц

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 26.06.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 18.06.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 06.06.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 06.03.2019

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Лутай А. М.

Ухвала від 06.03.2019

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Лутай А. М.

Ухвала від 12.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Мірута О. А.

Ухвала від 12.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Мірута О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні