У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2019 року
м. Харків
Справа № 626/2675/18
Провадження № 22-ц/818/3131/19
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О,
у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року в складі судді Дудченко В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю,
встановив:
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, з третьою особою Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю відмовлено.
07 травня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 29 березня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2019 року, отже, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження сплив 04 травня 2019 року.
Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Прасолов І.В. отримав 05 квітня 2019 року, відтак встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження також сплив 05 травня 2019 року, однак апеляційна скарга подана до суду 07 травня 2019 року.
Разом із цим, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, тобто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не подано.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У редакції Закону України Про судовий збір на день подання позовної заяви ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн. (1762 грн.*0,4 *150%).
Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34312206080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У графі призначення платежу вказується: *;101;
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою відповідної заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та відповідними доказами на їх підтвердження; документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про скасування Державного акту на право приватної власності на землю - залишити без руху,
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням обставин, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, та відповідними доказами на їх підтвердження; документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - І.О. Бровченко
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2019 |
Оприлюднено | 21.05.2019 |
Номер документу | 81840338 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Бровченко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні