Ухвала

від 20.05.2019 по справі 922/2380/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Справа № 922/2380/18

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ануфренко І.М. (вх.№1498 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 у справі №922/2380/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до фізичної особи - підприємця Ануфренко Ірини Миколаївни, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ Експерт -Сервіс ; ОСОБА_1 .

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2018 у справі №922/2380/18 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір оренди землі від 22.11.2005 №66306/05, укладений між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем Ануфренко Іриною Миколаївною, стягнуто з фізичної особи-підприємця Ануфренко Ірини Миколаївни на користь Харківської міської ради витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

ОСОБА_2 з рішенням не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 у справі №922/2380/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Одночасно відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме конверту, в якому надійшла апеляційна скарга вбачається, що апеляційна скарга на рішення від 12.12.2018 (повний текст рішення складено 21.12.2018) подана 02.05.2019, тобто з пропуском відповідного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку відповідач зазначала, що будь яких судових повісток щодо часу та місця розгляду справи не отримувала, а про оскаржуване рішення стало їй відомо лише 10.04.2019 з порталу Судова влада України та 10.04.2019 адвокат ознайомився з матеріалами справи. У зв`язку з чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку, суд зазначає, що лише сам факт його подання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення господарського суду від 12.12.2018 була направлена на адресу відповідача: 61107, м. Харків, вул. Квітуча, 93 (згідно інформації з ЄДРПОУ) 22.12.2018, однак повернута на адресу суду з довідкою Укрпошта за закінченням строку зберігання.

Разом з цим суд зазначає, що не отримання скаржником кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою (61107, м. Харків, вул. Квітуча, 93, яка також зазначена відповідачем в апеляційній скарзі як адреса реєстрації), зумовлено суб`єктивною поведінкою сторони і не може об`єктивно свідчити про неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою та залежало виключно від волевиявлення заявника, а відтак вказані причини пропуску строку подання апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Оскаржуване рішення від 12.12.2018 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.12.2018, доказів які б свідчили про ознайомлення з вказаним рішенням 10.04.2019 матеріали апеляційної скарги не містять.

Таким чином, суд не може вважати наведені в клопотанні відповідача обставини доведеними, обґрунтованими та такими, що дають підстави для його задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 1762,00 грн.

Враховуючи, викладене судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2643,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що також свідчить складений Східним апеляційним господарським судом акт №13-35/98 від 06.05.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії учасникам справи, про що також свідчить складений Східним апеляційним господарським судом акт №13-35/98 від 06.05.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що вказані в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ануфренко І.М. залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Ануфренко І.М. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 2643,00 грн.) та надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов