Ухвала
від 21.05.2019 по справі 916/363/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/363/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Поліщук Л.В., Савицького Я.Ф. Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву за апеляційною скаргою Судді Савицького Я.Ф. про самовідвід Трандасір Тетяни Станіславівни на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2019 року у справі за позовом до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: про№ 916/363/18 Трандасір Тетяни Станіславівни Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ-КУРОРТ-2 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , визнання права власності на нерухоме майно ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 за вх. №393/18 до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ-КУРОРТ-2 про визнання за позивачем права власності на 1/5 нежитлової будівлі клубу-їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 11.06.2009.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ-КУРОРТ-2 (код ЄДРПОУ 36436620, вул. Каманіна, буд. 2/1, м. Одеса, 65062), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про визнання права власності на нерухоме майно.

07.05.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2019 року, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2019 року по справі № 916/363/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 242 від 13.05.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/363/18, у зв`язку з перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Савицький Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2019 року у справі № 916/363/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31.05.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 31.05.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

21.05.2019 суддя Савицький Я.Ф. заявив самовідвід в порядку статті 35 ГПК України, який вмотивований тим, що апелянт (позивач) у даній справі - ОСОБА_4, навчалася з суддею Савицьким Я.Ф. протягом п`яти років у Одеському державному університеті ім. Мечнікова, є його однокурсницею.

Суддя Савицький Я.Ф. зазначив, що має з позивачем дружні стосунки, які збереглись до теперішнього часу.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Савицького Я.Ф., обговоривши доводи, покладені в її підґрунтя, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Савицького Я.Ф. у справі № 916/363/18 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2019 року у справі № 916/363/18.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 40, 232-233, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву члена колегії судді Савицького Я.Ф. про самовідвід у справі № 916/363/18 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2019 року у справі № 916/363/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Я.Ф. Савицький

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.05.2019
Оприлюднено21.05.2019
Номер документу81844953
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/363/18

Постанова від 02.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 02.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 27.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 23.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 15.05.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 22.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні