Ухвала

від 17.05.2019 по справі 804/6173/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №804/6173/17

адміністративне провадження №К/9901/11964/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Хотинець Юни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року адвокат Хотинець Юна Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 25 квітня 2019 року № 2658311005, згідно з якою скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за платіжними реквізитами: розрахунковий рахунок 29020000101603; отримувач коштів: ТВБВ 1-А 10003/0603 філії Дніпропетровське обласне управління; код отримувача: 09305480; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: *;101;2619115578; ОСОБА_1 - на рішення від 27 березня 2019 по справі 804/6173/17, Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд), код бюд 22030102.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно наданої квитанції, судовий збір скаржником сплачено за реквізитами відмінними від платіжних реквізитів Верховного Суду (розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд) , у зв`язку з чим судом не встановлено зарахування судового збору в розмірі 1280,00 грн. за подання касаційної скарги адвоката Хотинець Юни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 у справі № 804/6173/17 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, вказане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору у даній справі та підлягає поверненню скаржнику.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 грн. (1600,00х0,4х200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом надання суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України, відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу адвоката Хотинець Юни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Надіслати адвокату Хотинець Юні Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк