Ухвала

від 21.05.2019 по справі 543/545/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 543/545/18 Номер провадження 22-ц/814/1553/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Селянського-фермерського господарства Світанок

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року

по справі за позовом Селянського-фермерського господарства Світанок до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства ПриватАгро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено, зокрема, найменування суду, до якого подається скарга .

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, її було подано СФГ Світанок до Апеляційного суду Полтавської області.

Проте, на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга, та надати копії такої скарги, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником не надано до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у відповідному розмірі, в матеріалах справи лише міститься копія платіжного доручення від 18.04.2019 року на суму 5286,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року №10 Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року№ 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання належних доказів сплати судового збору (оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до даній справі) та уточненої апеляційної скарги (із вірним зазначенням суду до якого подано скаргу), роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського-фермерського господарства Світанок на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун