Ухвала

від 20.05.2019 по справі 636/2879/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11сс/818/835/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1

Справа № 636/2879/18

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)

20 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12018220440001055,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалоюслідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 29.12.2018 року у кримінальному провадженні № 12018220440001055, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 14.05.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2019 року та повідомлення про підозру скасувати. Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді та журналу судового засідання від 06.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні під час розгляду скарги. За таких обставин, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді закінчився 11.05.2019 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 14.05.2019 року, тобто за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги, та не порушує питання про його поновлення, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12018220440001055 повернути особі, яка її подала у зв`язку із пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2