Ухвала

від 23.05.2019 по справі 636/2879/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №636/2879/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/876/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №12018220440001055 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міськогосуду Харківськоїобласті від06травня 2019року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №12018220440001055 від 04.07.2018 року.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міськогосуду Харківськоїобласті від06травня 2019року та постановити нову, якою визнати бездіяльність слідчого щодо порушення строків досудового розслідування та скасувати повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 29.12.2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що орган досудового розслідування протягом 5 місяців незаконно проводить слідчі (розшукові) дії, а саме призначає проведення судово-медичної експертизи, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12018220440001055 після повідомлення ОСОБА_7 про підозру не продовжувався. Також підозрюваний ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Твердження підозрюваного щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року підлягає поновленню.

Вислухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220440001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.12.2018 року слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.3, 4).

Як повідомив прокурор в судовому засіданні апеляційного суду, строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні мають обчислюватися з урахуванням вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, за виключенням строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що за своїм змістом повідомлена 29.12.2018 року ОСОБА_7 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 про незаконне проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному проваджені №12018220440001055 без продовження строку досудового розслідування, не спростовують правильність висновків слідчого судді. Зазначеним обставинам має бути надана оцінка під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної підозрюваного не вбачає.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06 травня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №12018220440001055 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді