Ухвала
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 592/11718/16-ц
провадження № 61-7139св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ
у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, у складі судді Алфьорова А. М., від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Кононенко О. Ю., Левченко Т. А., від 27 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено.
Поділено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садибу АДРЕСА_1 за варіантом № 2, визначеним висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24 травня 2017 року, складеним судовими експертами ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садиби АДРЕСА_1 та визначено кожну частку співвласників окремим об`єктом нерухомого майна.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-І : житлова кімната 1-3 , площею 14,1 кв. м, житлова кімната 1-4 , площею 9,1 кв. м. Приміщення житлової прибудови літ. А3-І : коридор 1-1 , площею 5,7 кв. м, житлова кімната 1-2 , площею 7,2 кв. м. Приміщення прибудови літ. а3 : тамбур І , площею 1,7 кв. м. Господарські споруди: частина сараю літ. Б , сарай літ. З , літня кухня літ. В , тамбур літ. в , погріб літ. п/г2 , убиральня літ. М , літній душ літ. Н , огорожа № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-І : житлова кімната 2-2 , площею 11,0 кв. м. Приміщення житлової прибудови літ. А2-І : житлова кімната 2-1 , площею 13,6 кв. м. Приміщення прибудови літ. а1 : кухня 2-3 , площею 8,9 кв. м. Приміщення прибудови літ. а2 : тамбур ІІ , площею 2,6 кв. м. Господарські споруди: навіс літ. С , гараж літ. И , погріб літ. п/г1 , навіс літ. Т , убиральня літ. Л , огорожа № 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-І : житлова кімната 3-3 , площею 13,7 кв. м. Приміщення прибудови літ. а4 : тамбур ІІІ , площею 1,6 кв. м. Приміщення прибудови літ. а5 : кухня 3-1 , площею 4,1 кв. м, житлова кімната 3-2 , площею 5,2 кв. м. Господарські споруди: частина сараю літ. Б , навіс літ. Г , погріб літ. п/г , убиральня літ. О , літній душ літ. Р , огорожа за № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Поділено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0434 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту (графічно відображеного в додатку 1) висновку № 14 земельно-технічної експертизи від 23 квітня 2018 року складеного судовим експертом Сукаленко С. В. згідно якого:
виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 202 кв. м, що відображена у додатку 1 висновку № 14 від 23 квітня 2018 року жовтим кольором;
виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 116 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року блакитним кольором;
виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 116 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року зеленим кольором.
Визначено порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту (графічно відображеного у додатку 1) висновку № 14 земельно-технічної експертизи від 23 квітня 2018 року складеного судовим експертом Сукаленко С. В. згідно якого:
виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 405 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року жовтим кольором;
виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 207 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року блакитним кольором;
виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 207 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року зеленим кольором.
Земельну ділянку, площею 181 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року без кольору - залишено у спільному користуванні співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Постановою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.05.2019 |
Оприлюднено | 22.05.2019 |
Номер документу | 81877155 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні