Ухвала

від 20.05.2019 по справі 752/9924/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9924/19

Провадження № 1-кс/752/4922/19

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участюсекретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000535 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 15.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000535, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу приблизно з 13 год. 29 хв. 13.05.2019 по 09 год. 40 хв. 14.05.2019 за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 72, на будівництві ТОВ «Північний український будівельний альянс» та ТОВ «Львівбуд1» з висоти у ліфтову шахту будинку №2 впав громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм в наслідок падіння з висоти останній загинув.

14.05.2019, труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що невстановленим залишається факт настання смертельного випадку в ході виконання вантажопідіймальних робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій просила задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася звідповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000535 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення і чи небезпечні вони для життя в момент заподіяння?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного окремо та усіх в сукупності?

- Як довго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прожив після отримання наявних у нього тілесних ушкоджень?

- Чи можливо визначити у якому положенні знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також взаєморозташування предмета, яким заподіяні тілесні ушкодження і потерпілого у момент заподіяння (отримання) кожного із наявних у останнього тілесних ушкоджень?

- Як змінювалось положення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час заподіяння тілесних ушкоджень та чи змінювалось положення трупа після настання смерті?

- Одним чи декількома знаряддями або предметами (скількома саме) заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Яку кількість травмуючих впливів заподіяно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Яке з ушкоджень стало причиною смерті?

- Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед смертю спиртні напої або наркотичні засоби? Якщо так, то які, в якій кількості, за який проміжок часу до настання смерті та в якому ступені сп`яніння він перебував?

- Чи знаходяться тілесні ушкодження виявленні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в причинному зв`язку з настанням смерті і які саме?

- Чи страждав потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими хронічними захворюваннями, які б могли викликати смерть в результаті спричинення тілесних ушкоджень?

Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження № 12019100000000535 від 15.05.2019.

Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

З клопотанням щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатися до СУ ГУНП у м. Києві.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження не заперечую.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя