Ухвала

від 23.05.2019 по справі 127/12462/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12462/14-ц

Провадження № 6/127/272/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/12462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Приватного підприємства КВМ-Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, Заява мотивована тим, що після ухвалення рішення по справі між банком та ТОВ Фінансова компанія Карточка Плюс був укладений договір №38823 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за вказаним кредитним договором, після чого за договором про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія Карточка Плюс відступило відповідне право вимоги ОСОБА_5 . 23.04.2019 року новий кредитор власноручно видав довідку про відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 за договором №64/10-KL від 25.06.2010 року , в якій вказав, що заборгованість за вказаним договором та виконавчим листом, виданим 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/12462/14-ц, відсутня. У зв`язку з цим і звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року заява прийнята до розгляду та зупинено виконання за виконавчим листом щодо боржника ОСОБА_1 , виданим 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/12462/14-ц, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. заяву підтримала, просила задовольнити.

Представники ПАТ Златобанк , ТОВ Фінансова компанія Карточка Плюс та Замостянського ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні відсутність боргу за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року та видачу ним довідки від 28.08.2019 року про відсутність боргу.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11.11.2014 року в цивільній справі №127/12462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Приватного підприємства КВМ-Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, ухвалене рішення, яким, зокрема стягнуто солідарно з ПП КВМ-Транс та ОСОБА_6 , солідарно з ПП КВМ-Транс та ОСОБА_4 , а також, солідарно з ПП КВМ-Транс та ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості в розмірі 2 653 269,57 грн., з яких: 2 475 000, 00 грн. - заборгованість за основним боргом, 166 541,07 грн. - заборгованість по процентам, 11 728,50 грн. - пеня.

28.08.2016 року на виконання цього рішення були видані виконавчі листи.

13.09.2016 року щодо боржника ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження (ВП №52142129).

04.04.2019 року між ПАТ Златобанк та ТОВ Фінансова компанія Карточка Плюс укладено договір №38823 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржників згідно реєстру договорів у Додатку №1 до цього договору, зокрема за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року.

19.04.2019 року між ТОВ Фінансова компанія Карточка Плюс та ОСОБА_5 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №21/03/2017, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за договорами згідно Додатку №1, зокрема за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року . Перехід права вимоги до ОСОБА_5 підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема квитанціями №0543102303 від 11.03.2019 року та №1840529503 від 02.04.2019 року, якими, за умовами цього договору, засвідчується проведення розрахунків на придбання прав вимоги до боржників та в свою чергу набуття прав кредитора.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Крім того, судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч.1 і ч.2 ст.55 ЦПК України, зокрема, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 набув статусу нового кредитора в зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №64/10-KL від 25.06.2010 року , а також статусу стягувача за виконанням виконавчого листа, виданого 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/12462/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 653 269,57 грн. за цим кредитним договором.

Згідно з довідкою від 23.04.2019, виданою ОСОБА_5 ., заборгованість за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року та виконавчим листом №127/12462/14-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 28.08.2016 року, в ОСОБА_1 відсутня, а зобов`язання виконані в повному обсязі. Видачу цієї довідки та відсутність заборгованості підтверджено ним також і в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню,.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши заяву боржника, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заборгованість по кредитному договору №64/10-KL від 25.06.2010 року та виконавчому листу, виданому 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду від 11.11.2014 року по цивільній справі №127/12462/14-ц за позовом ПАТ Златобанк до ПП КВМ-Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки , в ОСОБА_1 відсутня в зв`язку з виконанням договірних зобов`язань перед новим кредитором/стягувачем - ОСОБА_5 у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа, виданого 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2014 року по цивільній справі №127/12462/14-ц, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 по справі №127/12462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк до Приватного підприємства КВМ-Транс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.05.2019 року

Суддя: