Рішення

від 22.05.2019 по справі 820/18532/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 травня 2019 р. № 820/18532/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Семенюк С.М.

представника відповідача Шалімової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЖЕЛТРАНС" (просп. Перемоги, буд. 75, кв. 379,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ30754090) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЖЕЛТРАНС" звернулось до суду з позовом до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2014 № 0000402271.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 позов задоволено.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.02.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 скасував у частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2014 № 0000402271 в частині нарахованої суми грошового зобов`язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 83157.40 грн. та прийняв у цій частині нову - про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою ВС від 06.11.2018 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 820/18532/14 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення судів ВС вказав на те, що відповідно до приписів ст.51 ГПК України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях) днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв`язку, через яке надсилається позовна заява, а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду. У позовній заяві ТОВ УКРЖЕЛТРАНС зазначило, що звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до нерезидента 16.07.2014, проте, суди відповідні обставини не перевірили та докази на їх підтвердження не витребували.

В силу положень ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідач діяв без дотримання вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення з тих підстав, що пеня на прострочену дебіторську заборгованість нарахована органом доходів і зборів у відповідності до приписів статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" , а отже відсутні підстави для скасування рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Фахівцями Західної ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "УКРЖЕЛТРАНС" з питань дотримання вимог валютного законодавства за експортним контрактом № 1-08 від 08.01.2014 р., який укладено з OU "Kiivitaja" (Естонія) за період 08.01.2014 р. - 01.09.2014 р.

За результатами перевірки 08.09.2014 р. складений акт за №2862/20-33-22-06-08/30754090, в якому зафіксовано порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в частині несвоєчасного надходження на територію України валютної виручки у розмірі 15 000,00 євро із затримкою на 91 календарний день та ненадходження валютної виручки у розмірі 5 000,00 євро по експортному контракту № 1-08 від 08.01.2014 р.

На підставі висновків вказаного акту перевірки 19.09.2014 року відповідачем стосовно позивача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000402271 на загальну суму грошового зобов`язання 95422,01 грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. № 185/94-ВР, із змінами та доповненнями, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Отже, з аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що перевищення строку зарахування валютної виручки на валютні рахунки резидента може здійснюватись за згодою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, про що видається відповідний висновок.

Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Тобто, строк в 180 днів, який передбачений ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", не є безумовним, оскільки Національним банком України може бути передбачено також інші строки.

Статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву, строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Разом з тим, відповідно до Постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів (пункт 3). Дана постанова набрала чинності 19.11.2012 року.

Національний банк України Постановою від 14.05.2013р. № 163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 28.05.13 року, встановив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 14.11.2013р. №453 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 20.11.13 року, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Національний банк України Постановою від 12.05.2014р. №270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 20.05.14 р., установив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 січня 2014 року між ТОВ "Укржелтранс", м. Харків, як постачальником, та OU "Kiivitaja", м. Таллін, Естонія, як покупцем, був укладений договір поставки № 1-08.

Відповідно до умов п. 1 вказаного договору та специфікації № 1 від 20 січня 2014 року, постачальник зобов`язався продати (передати у власність), а покупець прийняти та оплатити наступний товар: балка надресорна та рама бокова 1990-1994 року випуску, ремонтнопригодні, за кількістю, асортиментом та технічними умовами, які зазначені в специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. Згідно з п. 3.5 договору датою поставки товару вважається дата прийомки товару згідно специфікації № 1 від 20 січня 2014 року покупцем.

Відповідно до специфікації умовами поставки товару є 25 000 тис. євро - передплата, сума у розмірі 20 000 тис. євро - як остаточна оплата за товар, здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання товару покупцем ( п. 3.5. договору).

21.01.2014 року покупець здійснив передплату в розмірі 25 000 євро згідно з умовами договору та специфікації.

Так, за договором та специфікацію № 1 позивачем було поставлено покупцю товарів на загальну суму 45 000 (сорок п`ять тисяч) євро. Відповідно до CMR № 433008 від 23.01.2014 року та ГТД 807100000/2014/002064 товар передано покупцю.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, граничний строк надходження валютної виручки - 23.04.2014 р.

В свою чергу, валютна виручка за відвантажену на експорт продукцію надійшла на валютний рахунок ТОВ "УКЖЕЛТРАНС" НОМЕР_1 у ПАТ "ОТП БАНК", МФО 300528, на загальну суму 40 000,00 евро (екв. 507 544.82, грн.), частково з порушенням законодавчо встановлених строків, а саме: - 21.01.2014 р. у сумі 25 000,00 євро (екв. 271 082,00 грн.) - без порушення строків розрахунків; - 23.07.2014 р. у сумі 15 000.00 євро (екв. 236 462,82 грн.) - із затримкою на 91 календарний день, чим ТОВ "УКЖЕЛТРАНС" порушено ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями). Валютна виручка у сумі 5 000,00 євро на Україну не надійшла, що є також порушенням ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями).

Індивідуальні ліценції на перевищення строків розрахунків по вказаному імпортному контракту та висновки центрального органу влади з питань економічної політики на перевищення термінів розрахунків по вказаному експортному контракту підприємством не отримувались.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею (ч. 5 ст. 4). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

При цьому, враховуючи приписи ч.4 ст.51 ГПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв`язку, через яке надсилається позовна заява, а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду. Аналіз наведеного дає підстави дійти висновку про те, що дата звернення резидентом із позовом до суду про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених, зокрема ст.2 Закону № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), і пеня за їх порушення не сплачується.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з невиконанням нерезидентом OU "Kiivitaja" своїх зобов`язань по експортному контракту № 1-08 від 08.01.2014 р. ТОВ "УКРЖЕЛТРАНС" направлено до Господарського суду Харківської області позовну заяву щодо стягнення заборгованості з нерезидента, яка прийнята Господарським судом Харківської області до провадження 21.07.2014 року (а.с. 7-8).

Із долученого до матеріалів справи листа Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 року № 04.01.-04/009600 встановлено, що датою надходження справи до суду та датою реєстрації є 16.07.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт подачі позову безпосередньо до канцелярії суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року у справі № 922/2960/14, яке набрало чинності, про що свідчить виданий наказ у цій справі від 10.11.2014 р., позов ТОВ "Укржелтранс" задоволено (а.с. 32-35).

Суд зауважує на той факт, що у випадку задоволення позову судом пеня за порушення строків зарахування валютної виручки не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом, у даному випадку це з 16.07.2014 року, тоді як граничний строк надходження валютної виручки за контрактом з OU "Kiivitaja" № 1-08 від 08.01.2014 р. є 23.04.2014 р.

З огляду викладене, за період з 24.04.2014 року по 15.07.2014 року включно позивачем порушено вимоги ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо несвоєчасного надходження на територію України валютної виручки, що складає 83 дні.

Таким чином, внаслідок порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за період з 24.04.2014 року по 15.07.2014 року, податкове повідомлення-рішення № 0000402271 від 19.09.2014 року в розмірі 78432.55 грн. (відповідно до поданого відповідачем розрахунку) є правомірним, прийнятим у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

вирішив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000402271 від 19.09.2014 року в розмірі 17009 (сімнадцять тисяч дев`ять грн. ) 46 коп.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі рішення виготовлено 23.05.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.