Ухвала

від 23.05.2019 по справі 357/7998/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійнсим договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 15.04.2019 ОСОБА_1 через предстаника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне сокарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали вручена апелянту 11.05.2019.

На виконання вимог ухвали суду 21.05.2019 представник апелянта подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що копію рішення він не отримував, проте ознайомився з рішення суду на сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.04.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 357/ 7998/ 18-ц № а/п 22-ц/824/8152 / 2019 Головуючий у суді першої інстанції: Орєхова О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34311206080024

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (3524 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 286 грн (3524 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 1 200 грн .

За таких обставин, при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 4 086 коп (5 286 - 1 200) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4 086 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя