Ухвала
від 23.05.2019 по справі 273/2036/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 273/2036/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.

Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

23 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року

по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих повіреним від імені довірителя, інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується; відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання усіх вимог ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2019
Оприлюднено24.05.2019
Номер документу81938230
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —273/2036/18

Постанова від 17.07.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 17.07.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 13.06.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 13.06.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 23.05.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 08.04.2019

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Новицький Є. А.

Рішення від 08.04.2019

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Новицький Є. А.

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Новицький Є. А.

Ухвала від 04.02.2019

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Новицький Є. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні